導(dǎo)讀：近年來(lái)，行政執(zhí)法領(lǐng)域中“小過(guò)重罰”和“頂格處罰”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。2024年底，江蘇鹽城一農(nóng)民因賣羊肉獲利180元被罰款10萬(wàn)元的事件，更是將這一問(wèn)題推到了輿論的風(fēng)口浪尖。最高法行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建對(duì)此指出，少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地認(rèn)為“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”，導(dǎo)致此類問(wèn)題不時(shí)發(fā)生。

案件回顧：賣羊獲利180元被罰10萬(wàn)元。

2023年11月，江蘇鹽城農(nóng)民陳某某因幫助患癌鄰居代賣未經(jīng)檢疫的活羊，被鹽城市大豐區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查獲。盡管后續(xù)檢驗(yàn)顯示羊肉完全合格，但市場(chǎng)監(jiān)管局仍依據(jù)《食品安全法》對(duì)陳某某作出罰款10萬(wàn)元的行政處罰。陳某某以家庭經(jīng)濟(jì)困難為由申請(qǐng)減輕處罰，但未被采納。隨后，陳某某將市場(chǎng)監(jiān)管局訴至法院，請(qǐng)求撤銷行政處罰。

一審法院認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，駁回了陳某某的訴訟請(qǐng)求。陳某某不服，向鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴。2024年12月，案件二審公開(kāi)開(kāi)庭。

趨利性執(zhí)法：?jiǎn)栴}與危害。

“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”的錯(cuò)誤執(zhí)法觀念，導(dǎo)致了“頂格處罰”和“小過(guò)重罰”現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。這種執(zhí)法方式不僅違背了行政處罰的法理、事理和情理，也引發(fā)了社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。

1、執(zhí)法的機(jī)械性與不合理性

在陳某某的案例中，市場(chǎng)監(jiān)管局嚴(yán)格按照《食品安全法》的最低罰款標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，卻未充分考慮案件的具體情節(jié)，如羊肉質(zhì)量合格、家庭經(jīng)濟(jì)困難等實(shí)際情況。這種“一刀切”的執(zhí)法方式，雖然表面上看似“依法行政”，但忽視了法律的靈活性和人性化，導(dǎo)致執(zhí)法結(jié)果與社會(huì)公平正義的背離。

2、執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)化傾向

部分執(zhí)法機(jī)關(guān)將罰款收入視為“財(cái)政提款機(jī)”，甚至將罰款指標(biāo)層層下派，這種現(xiàn)象在基層執(zhí)法中尤為突出。2024年，全國(guó)罰沒(méi)收入增長(zhǎng)14.8%，部分省份在非稅收入中的占比達(dá)到20%左右。這種經(jīng)濟(jì)化的執(zhí)法傾向，不僅損害了執(zhí)法的公正性，也引發(fā)了公眾對(duì)執(zhí)法動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑。

人民法院的司法監(jiān)督與糾正：

面對(duì)趨利性執(zhí)法問(wèn)題，人民法院通過(guò)司法監(jiān)督發(fā)揮了重要作用。在陳某某的案件中，最高法行政審判庭庭長(zhǎng)耿寶建指出，行政處罰不僅要符合法理，還要符合事理和情理。人民法院在審理此案時(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰過(guò)重，未充分考慮相關(guān)裁量因素。

最終，在江蘇省高級(jí)人民法院的協(xié)調(diào)下，市場(chǎng)監(jiān)管局啟動(dòng)了行政行為自我糾正程序，將罰款金額從10萬(wàn)元調(diào)整為1萬(wàn)元。陳某某按新的處罰決定繳納罰款后，向法院提交了撤訴申請(qǐng)，法院準(zhǔn)予撤訴。這一結(jié)果不僅保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)敲響了警鐘。

法律分析與展望：

1、行政處罰的裁量原則

《行政處罰法》明確規(guī)定，行政處罰應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則。在陳某某的案例中，市場(chǎng)監(jiān)管局未充分考慮案件的具體情節(jié)，導(dǎo)致處罰過(guò)重。這一案例提醒行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，在行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)綜合考慮違法情節(jié)、危害后果、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況等因素，避免“一刀切”式的執(zhí)法。

2、司法監(jiān)督的作用

人民法院通過(guò)審理行政訴訟案件，對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，是保障公民合法權(quán)益的重要途徑。在陳某某的案件中，人民法院不僅糾正了不當(dāng)?shù)男姓幜P，還推動(dòng)了行政機(jī)關(guān)制定輕微違法行為不予處罰和從輕減輕處罰的規(guī)定。這種司法監(jiān)督機(jī)制，不僅有助于規(guī)范行政執(zhí)法行為，也為其他類似案件提供了參考。

3、執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)摒棄“管理就是處罰，嚴(yán)管就是重罰”的錯(cuò)誤觀念，樹(shù)立“執(zhí)法為民”的理念。執(zhí)法的目的不僅是懲罰違法行為，更是通過(guò)教育和引導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)秩序的維護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有在執(zhí)法過(guò)程中充分考慮法理、事理和情理，才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法力度與執(zhí)法溫度的統(tǒng)一。

結(jié)語(yǔ)：執(zhí)法應(yīng)有力度，更應(yīng)有溫度。

“賣羊肉獲利180元被罰10萬(wàn)元”事件引發(fā)了社會(huì)對(duì)“趨利性執(zhí)法”的廣泛討論。這一事件提醒我們，執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時(shí)，應(yīng)避免機(jī)械執(zhí)法，充分考慮案件的具體情況，兼顧法理、事理和情理。執(zhí)法不僅要有力度，更要有溫度。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)公平正義。

本案的成功處理，不僅為當(dāng)事人帶來(lái)了公正的裁決，也為行政執(zhí)法的規(guī)范化提供了重要參考。未來(lái)，我們期待更多類似的司法實(shí)踐，推動(dòng)我國(guó)行政執(zhí)法不斷走向科學(xué)化、人性化和法治化。