導(dǎo)讀：在合同效力認(rèn)定方面，存在成立、生效、履行三階段的“三階理論”。合同成立是指雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致，本案中隆興礦業(yè)與于某某簽訂《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，自雙方簽字蓋章時(shí)合同即成立。合同生效則需滿足法定或約定條件，依據(jù)《合同法司法解釋（一）》第九條，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，在一審法庭辯論終結(jié)前未辦理相關(guān)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定未生效，本案合同就屬于這種需審批才生效的情況。合同履行是在生效后雙方按約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。

1、案件背景與核心爭議

（1）基本案情：一紙合同引發(fā)的十年糾紛

2008年8月1日，錫林郭勒盟隆興礦業(yè)有限責(zé)任公司和于某某簽訂了《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，隆興礦業(yè)要把阿巴嘎旗巴彥圖嘎三隊(duì)李某某石礦的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某某，轉(zhuǎn)讓金額為150萬元。于某某很守信用，按照合同約定支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，接收采礦區(qū)后，還對礦區(qū)進(jìn)行了初步設(shè)計(jì)，開始了采礦工作。然而，隆興礦業(yè)卻沒有履行合同約定，沒有為于某某辦理礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。到了2012年10月，雙方因?yàn)檫@件事產(chǎn)生了糾紛，鬧到了內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級人民法院。這一紙合同，就此引發(fā)了一場長達(dá)十年的糾紛。

（2）兩級法院的判決差異

錫林郭勒盟中級人民法院和內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院在審理此案時(shí)，裁判邏輯有所不同。錫盟中院認(rèn)為，《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，合同已經(jīng)依法成立。但根據(jù)相關(guān)法律，這種合同需要行政機(jī)關(guān)審批后才生效，礦權(quán)受讓人資格審查是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，法院管不了。所以，隆興礦業(yè)說于某某不符合采礦權(quán)人申請條件，請求確認(rèn)合同無效并支付違約金，法院沒支持。對于于某某要求隆興礦業(yè)繼續(xù)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的請求，因?yàn)楹贤s定由隆興礦業(yè)負(fù)責(zé)，法院予以支持。不過，由于合同還沒生效，于某某主張的違約金法院沒給支持。

內(nèi)蒙高院則依據(jù)《合同法》第44條和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第10條，認(rèn)為合同自雙方簽字蓋章時(shí)成立，但因未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)，所以合同雖成立但未生效，效力待定。于某某是否符合受讓人條件、合同能否獲批不是法院審理范圍。原審法院讓隆興礦業(yè)繼續(xù)履行辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)并無不當(dāng)，若審批機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)，雙方可另行主張權(quán)利。在違約責(zé)任認(rèn)定上，從錫盟中院以合同有效成立為前提不支持違約金，到內(nèi)蒙高院強(qiáng)調(diào)合同效力待定，體現(xiàn)了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化。

2、法律爭議焦點(diǎn)剖析

（1）合同效力認(rèn)定的“三階理論”

在合同效力認(rèn)定方面，存在成立、生效、履行三階段的“三階理論”。合同成立是指雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致，本案中隆興礦業(yè)與于某某簽訂《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，自雙方簽字蓋章時(shí)合同即成立。合同生效則需滿足法定或約定條件，依據(jù)《合同法司法解釋（一）》第九條，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，在一審法庭辯論終結(jié)前未辦理相關(guān)手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定未生效，本案合同就屬于這種需審批才生效的情況。合同履行是在生效后雙方按約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。

最高法裁判理由體現(xiàn)了“報(bào)批義務(wù)條款獨(dú)立性”原則，即轉(zhuǎn)讓合同雖未經(jīng)批準(zhǔn)未生效，但不影響合同中關(guān)于履行報(bào)批義務(wù)條款的效力。

（2）司法權(quán)與行政權(quán)的職能邊界

法院判決“辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)”，其實(shí)質(zhì)并非直接確定采礦權(quán)歸屬，而是啟動(dòng)行政機(jī)關(guān)的審批程序。依據(jù)《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)規(guī)定，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及行政機(jī)關(guān)的審批和許可，司法裁判不能替代行政審查。

采礦權(quán)受讓人資格審查具有專屬性，屬于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范疇。法院在審理中明確，于紅巖是否符合采礦權(quán)受讓人條件、《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》能否經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，并非法院審理范圍。法院的判決只是要求隆興礦業(yè)履行促成合同生效的合同報(bào)批義務(wù)，合同經(jīng)過審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，才涉及到辦理礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶登記。

這表明司法權(quán)和行政權(quán)有著明確的職能邊界，司法裁判僅起到啟動(dòng)行政程序的作用，最終采礦權(quán)能否轉(zhuǎn)讓、受讓人資格是否符合要求，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查和決定。

3、執(zhí)行困境與主體變更爭議

（1）協(xié)助執(zhí)行通知書的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象

錫盟中院根據(jù)于某某的申請立案執(zhí)行，向被執(zhí)行人隆興礦業(yè)發(fā)出執(zhí)行通知，要求其履行生效法律文書確定的義務(wù)。因隆興礦業(yè)未自動(dòng)履行，錫盟中院向錫林郭勒盟國土資源局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，請求協(xié)助為于某某按照《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定辦理礦權(quán)過戶轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

然而，錫林郭勒盟國土資源局復(fù)函稱，隆興礦業(yè)與于某某簽訂合同后未提交轉(zhuǎn)讓申請，且該合同是企業(yè)法人與自然人之間簽訂的礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，按實(shí)際情況屬協(xié)助不能，無法完成協(xié)助通知書中的內(nèi)容。這一結(jié)果揭示了司法文書與行政審批程序銜接存在制度漏洞，法院的協(xié)助執(zhí)行通知未能有效推動(dòng)行政機(jī)關(guān)的審批流程，出現(xiàn)了“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。

（2）申請執(zhí)行人變更的合法性之爭

于某某在2014年5月19日成立了自然人獨(dú)資的錫林郭勒盟輝瀾螢石銷售有限公司，并向錫盟中院申請將申請執(zhí)行人變更為該公司。其動(dòng)機(jī)可能是認(rèn)為以公司名義辦理礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)更符合行政機(jī)關(guān)的管理規(guī)定，完善辦理礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)。

但這一申請面臨法律障礙。從執(zhí)行程序來看，《民事訴訟法》有關(guān)于執(zhí)行主體變更的規(guī)則，但礦業(yè)權(quán)管理有其特別規(guī)定。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及行政機(jī)關(guān)的審批和許可，未經(jīng)審批的礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利承受問題，與普通的民事裁判中的權(quán)利承受及債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題有較大差別。于某某申請變更主體本質(zhì)上仍屬于礦業(yè)權(quán)受讓人主體資格是否符合法定條件的行政審批范圍，執(zhí)行程序中的主體變更不能最終解決該問題，這體現(xiàn)了執(zhí)行程序變更主體與行政審批程序的沖突。

4、最高人民法院的裁判智慧

（1）合同報(bào)批義務(wù)的獨(dú)立性認(rèn)定

最高人民法院在本案中確立了“未生效合同部分條款有效”的裁判規(guī)則，即轉(zhuǎn)讓合同雖因未經(jīng)批準(zhǔn)而未生效，但不影響合同中關(guān)于履行報(bào)批義務(wù)條款的效力。這一規(guī)則體現(xiàn)了合同報(bào)批義務(wù)的獨(dú)立性。

以下是報(bào)批義務(wù)履行與合同生效關(guān)系的流程圖：簽訂合同（合同成立）→履行報(bào)批義務(wù)→審批管理機(jī)關(guān)審批→批準(zhǔn)（合同生效）→辦理礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶登記；若不批準(zhǔn)，雙方另行主張權(quán)利。

在礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，由于涉及行政機(jī)關(guān)的審批，合同生效具有特殊性。該裁判規(guī)則對商事交易具有重要指導(dǎo)價(jià)值。一方面，保障了合同相對方的合法權(quán)益，即使合同未生效，負(fù)有報(bào)批義務(wù)的一方仍需履行該義務(wù)，避免其以合同未生效為由逃避責(zé)任。另一方面，維護(hù)了交易的穩(wěn)定性和可預(yù)期性，讓交易雙方明確各自的權(quán)利和義務(wù)，促進(jìn)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓等類似商事交易的順利進(jìn)行。

（2）司法程序與行政審批的銜接機(jī)制

最高法裁判理由構(gòu)建了“司法啟動(dòng) + 行政終局”的雙軌制運(yùn)行模型。在本案中，法院判決隆興礦業(yè)按照《礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定為于某某辦理礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這一判決啟動(dòng)了行政機(jī)關(guān)的審批程序。司法程序起到了推動(dòng)合同進(jìn)入審批環(huán)節(jié)的作用，即“司法啟動(dòng)”。

而最終采礦權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，需由行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查和決定，體現(xiàn)了“行政終局”。根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》，行政機(jī)關(guān)在審查采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，會(huì)對受讓人的資格、轉(zhuǎn)讓合同的合法性等進(jìn)行全面審查。若符合規(guī)定，予以批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效；若不符合規(guī)定，則不予批準(zhǔn)，并說明理由。

當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出不予批準(zhǔn)的決定時(shí)，雙方當(dāng)事人對于合同的法律后果、權(quán)利義務(wù)，可另循救濟(jì)途徑主張權(quán)利。這種雙軌制運(yùn)行模型明確了司法權(quán)和行政權(quán)在礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的職能邊界，既發(fā)揮了司法的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，又保障了行政機(jī)關(guān)的專業(yè)審查權(quán)，有助于解決司法程序與行政審批程序銜接不暢的問題，提高礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率和公正性。

5、實(shí)務(wù)啟示與風(fēng)險(xiǎn)防范

（1）企業(yè)簽訂礦業(yè)權(quán)合同的三大要點(diǎn)

以本案為鑒，企業(yè)在簽訂礦業(yè)權(quán)合同時(shí)，可從以下三方面設(shè)計(jì)合同條款：

明確報(bào)批義務(wù)履行細(xì)則：在合同中詳細(xì)規(guī)定報(bào)批義務(wù)的履行主體、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、具體流程等。例如：“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)在合同簽訂之日起[X]個(gè)工作日內(nèi)，向相關(guān)審批機(jī)關(guān)提交采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓申請，并積極配合審批機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作，及時(shí)提供所需的全部資料。若因轉(zhuǎn)讓方原因?qū)е聢?bào)批延誤，每延誤一日，應(yīng)向受讓方支付合同總金額[X%]的違約金?！?/p>

設(shè)置審批風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制：對審批可能不通過的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配。比如：“若因受讓方不符合審批機(jī)關(guān)規(guī)定的受讓人條件導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓申請未獲批準(zhǔn)，受讓方應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)損失，轉(zhuǎn)讓方已收取的轉(zhuǎn)讓款在扣除必要費(fèi)用后退還受讓方；若因轉(zhuǎn)讓方原因?qū)е挛传@批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)雙倍返還受讓方已支付的轉(zhuǎn)讓款，并賠償受讓方因此遭受的全部損失?！?/p>

約定替代履行方案：當(dāng)出現(xiàn)無法辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況時(shí)，約定替代方案。如：“若因不可抗力或政策調(diào)整等不可預(yù)見、不可避免的原因?qū)е虏傻V權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)無法辦理，雙方可協(xié)商將合同變更為合作開采協(xié)議，具體合作方式和利益分配另行約定?！?/p>

（2）律師代理此類案件的攻防策略

訴訟階段：

主張合同效力分層認(rèn)定：依據(jù)《合同法》及相關(guān)司法解釋，向法院闡述合同成立、生效、履行的不同階段，強(qiáng)調(diào)本案中合同雖成立但未生效，明確違約責(zé)任的認(rèn)定需以合同生效為前提。

證據(jù)收集要點(diǎn)：收集合同簽訂、履行過程中的相關(guān)證據(jù)，如付款憑證、礦區(qū)交接記錄、雙方溝通函件等，以證明當(dāng)事人的履約情況和合同的實(shí)際履行狀態(tài)。

法律依據(jù)檢索清單：檢索《合同法》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》《合同法司法解釋（一）》等相關(guān)法律法規(guī)，為己方觀點(diǎn)提供堅(jiān)實(shí)的法律支撐。

執(zhí)行階段：

預(yù)判行政審批障礙：提前了解行政機(jī)關(guān)的審批標(biāo)準(zhǔn)和流程，分析可能出現(xiàn)的審批障礙，如受讓人資格問題、轉(zhuǎn)讓合同合法性問題等，并制定相應(yīng)的應(yīng)對策略。

證據(jù)收集要點(diǎn)：收集行政機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定、政策文件，以及與審批機(jī)關(guān)溝通的記錄，以便在執(zhí)行過程中更好地應(yīng)對可能出現(xiàn)的問題。

法律依據(jù)檢索清單：查找《礦產(chǎn)資源法》《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》等涉及礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批的法律法規(guī)，確保執(zhí)行程序符合法律規(guī)定。