向縣自然資源和規(guī)劃局申請公開征地信息，卻被答復稱征收項目中“未發(fā)現(xiàn)原告本人土地和房屋的信息”，進而被認定無需就征地項目的具體信息予以公開。那么，縣自規(guī)局的這一番說辭能否成為其不予完整公開政府信息的理由呢？

日前，北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師團隊的李垚垚、朱玉函律師在河北省邯鄲市代理的一起案件中，被告縣自規(guī)局就作出了這樣一份“答非所問”的《行政復議決定書答復》，對當事人申請的涉征地事項避而不談，意圖模糊處理。那么，法院會對此答復作出怎樣的評價呢？

【基本案情：簡單、模糊答復能否算作公開信息了？】
委托人郝先生是河北省邯鄲市某村村民，在該村擁有房屋及承包土地。后涉案片區(qū)被納入當?shù)氐缆犯脑旃こ探ㄔO(shè)項目范圍內(nèi)而面臨征收。

郝先生于2024年1月通過線上申請方式向xx縣自然資源和規(guī)劃局提交《政府信息公開申請表》，請求公開涉案項目的征收土地全套材料，包括征地批復、預公告及公告、補償安置方案、社會穩(wěn)定風險評估報告等。

但縣自規(guī)局卻對郝先生的線上申請長時間未予理睬，郝先生不得不向縣政府申請行政復議。2024年5月，縣政府作出19號《行政復議決定書》，責令縣自規(guī)局對郝先生的申請予以答復。

在此情形下，縣自規(guī)局才在數(shù)日后作出《關(guān)于<行政復議決定書>的答復》，告知郝先生“在征地及相應調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)您本人土地和房屋的信息”，同時以十分簡略的形式提供了征地批復公開的網(wǎng)址和補償安置方案在村委會的公示照片。而這一答復結(jié)果顯然與郝先生的預期相距甚遠。

眼看著“求上無法得中”，郝先生只得又一次向縣政府申請行政復議。然而這次就沒有上一次那么幸運了，縣政府于2024年7月作出37號《行政復議決定書》，維持了縣自規(guī)局作出的涉案《答復》。

然而要想有效維護自己在征拆中的合法補償安置權(quán)益，信息公開申請只能成功，不能失敗。

委托人于是在北京在明律師事務(wù)所馬麗芬律師團隊的李垚垚、朱玉函律師的指導下，向河北省xx縣人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷縣政府前述《行政復議決定書》和縣自規(guī)局所作《答復》，責令被告縣自規(guī)局在法定期限內(nèi)對原告的線上申請重新作出答復。

【律師解析：答非所問不能視為履行了信息公開職責】
本案于2024年12月公開開庭審理。庭審中，被告之一的縣自規(guī)局辯稱其《答復》的核心內(nèi)容在于告知郝先生其土地和房屋并不在征地項目范圍內(nèi)，進而其申請公開相應的征地信息欠缺必要的“生產(chǎn)生活實際需要”，不符合申請征地信息公開的主體資格。

而針對郝先生提及其所公開的補償安置方案和預公告的公示照片模糊不清難以辨識，縣自規(guī)局更是答辯稱其原件是可以看清楚的，只是因為原告多次復印才導致該份答復材料模糊不清……

馬麗芬律師團隊的李垚垚、朱玉函二位律師絲毫不會被縣自規(guī)局看似“有針對性”地答辯帶亂節(jié)奏。二位律師在質(zhì)證和辯論中指出，根據(jù)《政府信息公開條例》第19、20和21條的規(guī)定，涉土地征收和房屋征收的信息屬于縣級政府及其相應部門應當依職權(quán)主動公開的范疇，郝先生作為當?shù)卮迕褡匀挥袡?quán)申請公開上述信息。

而被告縣自規(guī)局本應嚴格依據(jù)《政府信息公開條例》第36條規(guī)定的答復方式就郝先生的申請作出答復，但其卻“答非所問”告知原告未發(fā)現(xiàn)其房屋和土地在征地范圍內(nèi)，并據(jù)此作出答復簡單、部分內(nèi)容未予公開的《答復》材料，明顯缺乏法律依據(jù)。

案件結(jié)果
2025年3月11日，河北省xx縣人民法院經(jīng)審理作出（2024）冀0433行初61號《行政判決書》，認定縣自規(guī)局作出的《關(guān)于<行政復議決定書>的答復》認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當，一審判決撤銷縣自規(guī)局于2024年5月作出的這一《答復》，撤銷縣政府于2024年7月作出的37號《行政復議決定書》，責令被告xx縣自然資源和規(guī)劃局在法定期限內(nèi)重新對原告郝先生的線上申請《政府信息公開表》作出答復。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護。