導(dǎo)讀：訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間內(nèi)不行使權(quán)利，在該期間屆滿后義務(wù)人獲得抗辯權(quán)，并可通過(guò)行使抗辯權(quán)拒絕履行其義務(wù)的法律制度。

關(guān)于訴訟時(shí)效的適用范圍，學(xué)理上存在爭(zhēng)議，目前實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟時(shí)效的適用范圍限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。但何為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)？試舉一例：甲公司向乙公司購(gòu)買貨物，乙公司交貨，但甲公司延遲付款，乙公司向法院起訴，要求解除合同、甲公司返還貨物并支付違約金。乙公司的請(qǐng)求是否屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)？甲公司能否以訴訟時(shí)效抗辯？

本文基于權(quán)利分類視角，立足相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合法律原理與實(shí)務(wù)典型案例，對(duì)主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的“訴訟時(shí)效的適用范圍限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”該如何理解與運(yùn)用進(jìn)行梳理。

關(guān)于訴訟時(shí)效制度的客體，即訴訟時(shí)效的適用范圍，《民法典》并未明確規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2020〕17號(hào)，簡(jiǎn)稱《時(shí)效規(guī)定》）第1條規(guī)定“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯”并對(duì)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的特殊債權(quán)請(qǐng)求權(quán)作了規(guī)定。因此，司法實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效的適用范圍僅限于“債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。

正如本文開(kāi)頭所提及，訴訟時(shí)效是否僅適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在學(xué)理上長(zhǎng)期是一樁公案，爭(zhēng)論不休，反對(duì)者甚眾。本文無(wú)意對(duì)爭(zhēng)議過(guò)多探討，僅是對(duì)主流觀點(diǎn)所認(rèn)為的“訴訟時(shí)效的適用范圍為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)”該如何理解進(jìn)行分析。

對(duì)訴訟時(shí)效適用范圍的理解具體來(lái)說(shuō)分為兩個(gè)層次：第一，須是請(qǐng)求權(quán)，而不是請(qǐng)求權(quán)之外的別的什么權(quán)利；第二，須是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而不是別的什么請(qǐng)求權(quán)。下面我們分別展開(kāi)討論。

1、須是請(qǐng)求權(quán)

請(qǐng)求權(quán)指的是要求他人作為或不作為的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)為對(duì)特定人行為的請(qǐng)求，需要相對(duì)人的配合。把請(qǐng)求權(quán)放在整個(gè)民事權(quán)利體系中，有助于我們更好地理解請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)涵。

（1）民事權(quán)利體系

民法是權(quán)利法。《民法典》是以權(quán)利為中心構(gòu)建起來(lái)的。《民法典》總則編共十章：第一章為“基本規(guī)定”；第二章“自然人”、第三章“法人”、第四章“非法人組織”是關(guān)于權(quán)利主體的規(guī)定；第五章“民事權(quán)利”是關(guān)于權(quán)利類型、客體、內(nèi)容的規(guī)定；第六章“民事法律行為”、第七章“代理”、第九章“訴訟時(shí)效”是關(guān)于權(quán)利變動(dòng)的規(guī)定，其中第六章、第七章是基于意思的權(quán)利變動(dòng)，第九章是基于時(shí)間經(jīng)過(guò)的權(quán)利變動(dòng)；第八章“民事責(zé)任”是關(guān)于權(quán)利保護(hù)的規(guī)定；第十章“期間計(jì)算”屬于技術(shù)性規(guī)定?？倓t編第五章對(duì)民事主體享有的各類民事權(quán)利進(jìn)行了集中列舉。

民事權(quán)利包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、成員權(quán)及其他法定權(quán)利和利益。人身權(quán)包括人格權(quán)、身份權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)，成員權(quán)包括股權(quán)、其他投資性權(quán)利、其他成員權(quán)。

除《民法典》規(guī)定的權(quán)利類型之外，學(xué)術(shù)上從不同的角度可對(duì)權(quán)利進(jìn)行多種不同的分類，比如以權(quán)利效力所及范圍分為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)，以權(quán)利屬于原生或派生分為原權(quán)與救濟(jì)權(quán)，以權(quán)利的相互依賴關(guān)系分為主權(quán)利與從權(quán)利等。在各種分類當(dāng)中，以實(shí)現(xiàn)方式為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利可分為支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)與抗辯權(quán)。訴訟時(shí)效的適用范圍須為請(qǐng)求權(quán)，支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)不適用訴訟時(shí)效。

（2）支配權(quán)

支配權(quán)對(duì)于客體具有絕對(duì)的直接支配力，物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬支配權(quán)。訴訟時(shí)效制度的功能在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，避免法律關(guān)系久懸不決。而支配權(quán)僅憑權(quán)利人的意志即可實(shí)現(xiàn)，不存在置相對(duì)人久懸不決境地之問(wèn)題，諸如所有權(quán)之類的權(quán)利更是與時(shí)間同在，訴訟時(shí)效制度功能與之旨趣相悖。

即便是存在時(shí)間限制的支配權(quán)，比如《民法典》第332條規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限、《專利法》第42條規(guī)定的專利權(quán)的期限等，存續(xù)期間經(jīng)過(guò)，權(quán)利即規(guī)定與消滅，無(wú)需相對(duì)人實(shí)施任何積極行為，法律關(guān)系清晰穩(wěn)定，亦無(wú)適用訴訟時(shí)效之余地。

支配權(quán)不適用訴訟時(shí)效在實(shí)務(wù)中也是顯而易見(jiàn)的，幾乎不會(huì)有被告提出諸如“原告的所有權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效”“原告的專利權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效”之類的抗辯。實(shí)踐中比較容易發(fā)生爭(zhēng)議的是請(qǐng)求法院確認(rèn)所有權(quán)歸屬等情形是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題，我們?cè)谙挛摹罢?qǐng)求權(quán)與訴訟類別”部分再討論。

（3）形成權(quán)

①形成權(quán)的含義及分類

形成權(quán)是依照權(quán)利人單方意思表示即可生效從而改變相應(yīng)法律關(guān)系的權(quán)利。

根據(jù)形成權(quán)所生效力之不同，可將形成權(quán)分為三類：生效形成權(quán)，使法律關(guān)系發(fā)生效力，如追認(rèn)權(quán)；變更形成權(quán)，使法律關(guān)系發(fā)生變更，如選擇之債中的選擇權(quán)；消滅形成權(quán)，使法律關(guān)系消滅，如抵銷權(quán)、撤銷權(quán)、解除權(quán)等。

根據(jù)權(quán)利行使方式不同，有單純形成權(quán)與形成訴權(quán)之別。若僅依一方意思表示即可行使，為單純形成權(quán)，如追認(rèn)權(quán)、解除權(quán)；形成訴權(quán)則須依訴行使，如撤銷權(quán)。

②形成權(quán)適用除斥期間

《民法典》第199條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。”該條款是除斥期間的基礎(chǔ)規(guī)范和一般性規(guī)定。

這里“撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利”中的“等權(quán)利”應(yīng)解釋為與撤銷權(quán)、解除權(quán)性質(zhì)相同的權(quán)利，即形成權(quán)。因形成權(quán)所引起的法律關(guān)系不確定狀況較之請(qǐng)求權(quán)更為嚴(yán)重，故而受效力更強(qiáng)的除斥期間規(guī)制，不適用訴訟時(shí)效。比如《時(shí)效規(guī)定》第5條第1款規(guī)定：“享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請(qǐng)求撤銷合同的，應(yīng)適用民法典關(guān)于除斥期間的規(guī)定。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。”

《民法典》第199條僅是一般性規(guī)定，對(duì)于某種形成權(quán)，法律是否設(shè)置了除斥期間，以及除斥期間的長(zhǎng)短，需要到具體條款中去看。比如關(guān)于合同解除權(quán)，《民法典》第564條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！?/p>

（4）共有物分割請(qǐng)求權(quán)

實(shí)務(wù)中比較容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的是行使共有物分割請(qǐng)求權(quán)的情形。《民法典》第303條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。

因分割造成其他共有人損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！惫灿形锓指钫?qǐng)求權(quán)雖然名義上為“請(qǐng)求”，但并非請(qǐng)求權(quán)，而是形成權(quán)，因此不適用訴訟時(shí)效。

需要特別注意的是，共有物分割請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的前提是：共有關(guān)系本身不存在分歧，而此前僅處于未分割狀態(tài)。如果發(fā)生共有份額受侵害的情形，由此所生侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效。

（5）抗辯權(quán)

抗辯權(quán)的功能是阻止請(qǐng)求權(quán)的行使，系請(qǐng)求權(quán)的“反對(duì)權(quán)”。我們所說(shuō)的支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)都是對(duì)實(shí)體法規(guī)定的民事權(quán)利進(jìn)行的分類，也就是說(shuō)，這里的抗辯權(quán)指的是實(shí)體法上的抗辯權(quán)，容易與訴訟抗辯混淆。

訴訟中針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告主要從兩條途徑予以反駁：一是否認(rèn)原告陳述的事實(shí)，二是否認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求的正當(dāng)性。前者屬于訴之否認(rèn)，將令原告就其事實(shí)負(fù)舉證之責(zé)；后者屬于訴訟抗辯，將令被告對(duì)其據(jù)以抗辯的事實(shí)負(fù)舉證之責(zé)。

根據(jù)效力的不同，訴訟抗辯分為三種：一是權(quán)利阻卻抗辯，即被告主張?jiān)娴恼?qǐng)求權(quán)被阻卻而未產(chǎn)生；二是權(quán)利消滅抗辯，即并不否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)之存在，而主張已消滅；三是權(quán)利阻止抗辯，即不否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)之產(chǎn)生，也不主張已消滅，僅以給付拒絕權(quán)相對(duì)抗。實(shí)體法上的抗辯權(quán)是請(qǐng)求權(quán)的反對(duì)權(quán)，而權(quán)利阻卻抗辯和權(quán)利消滅抗辯均否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)之存在，只有權(quán)利阻止抗辯才真正地對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)，因此實(shí)體法上的抗辯權(quán)僅指權(quán)利阻止抗辯。

抗辯權(quán)依其效力強(qiáng)度分為兩種：一是延緩抗辯（延期抗辯），只能暫時(shí)阻止請(qǐng)求權(quán)之實(shí)現(xiàn)，如同時(shí)履行抗辯；二是排除抗辯（永久抗辯），可持續(xù)阻止請(qǐng)求權(quán)之實(shí)現(xiàn)，如訴訟時(shí)效抗辯。

以買賣糾紛為例，甲起訴乙，稱乙向其購(gòu)買A物，但未付款，起訴要求乙支付價(jià)款。若乙主張根本沒(méi)有向甲買過(guò)任何東西，屬于訴之否認(rèn)；若乙主張自己為無(wú)民事行為能力人，即甲沒(méi)有支付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，屬于權(quán)利阻卻抗辯；若乙主張價(jià)款已經(jīng)支付，即甲的支付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)消滅，屬于權(quán)利消滅抗辯；若乙主張系因甲拒不交付A物而拒絕付款，是以同時(shí)履行抗辯對(duì)抗付款請(qǐng)求權(quán)，屬于權(quán)利阻止抗辯中的延緩抗辯；若乙主張甲請(qǐng)求付款已超過(guò)訴訟時(shí)效，是以訴訟時(shí)效抗辯對(duì)抗付款請(qǐng)求權(quán)，屬于權(quán)利阻止抗辯中的排除抗辯。后兩種情況才屬于實(shí)體法上的抗辯權(quán)。

抗辯權(quán)不適用訴訟時(shí)效，因?yàn)槠鋬H具有防御功能而伴隨請(qǐng)求權(quán)存在，在請(qǐng)求權(quán)有效存續(xù)的情形下，抗辯權(quán)不因時(shí)效屆滿而消滅。實(shí)務(wù)中雙方一般也不會(huì)就抗辯權(quán)是否應(yīng)適用訴訟時(shí)效問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，若被告提出同時(shí)履行抗辯、訴訟時(shí)效抗辯，恐怕也沒(méi)有原告會(huì)提出“被告的同時(shí)履行抗辯已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效”“被告的訴訟時(shí)效抗辯已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效”之類的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，在訴訟中行使抗辯權(quán)可能存在答辯期限的問(wèn)題。比如《時(shí)效規(guī)定》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持?！?/p>

（6）請(qǐng)求權(quán)與訴訟類別

依訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容，民事訴訟可分為給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴。確認(rèn)之訴的效力在于確認(rèn)法律關(guān)系存在或不存在，形成之訴的效力在于直接改變法律關(guān)系狀態(tài)，二者都不指令當(dāng)事人為或不為某種行為。對(duì)于權(quán)利救濟(jì)最具普遍意義的是給付之訴，給付之訴旨在實(shí)現(xiàn)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)。確認(rèn)之訴與形成之訴一般不具有終局性質(zhì)，其意義通常在于，為之后的給付請(qǐng)求鋪墊前提。

如前文所述，從實(shí)體權(quán)利分類角度，訴訟時(shí)效的適用對(duì)象是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，支配權(quán)、形成權(quán)并不適用訴訟時(shí)效。與此相對(duì)應(yīng)的，反映到訴訟類型上，通常只有旨在實(shí)現(xiàn)實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的給付之訴才適用訴訟時(shí)效，確認(rèn)之訴、形成之訴并不適用訴訟時(shí)效。

（1）確認(rèn)之訴不適用訴訟時(shí)效

常見(jiàn)的確認(rèn)之訴如確認(rèn)物權(quán)、確認(rèn)合同效力、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等。關(guān)于確認(rèn)股權(quán)或股東資格問(wèn)題，有學(xué)者指出，從理論而言，在沒(méi)有合同無(wú)效或者侵權(quán)的前提下，當(dāng)事人提起“典型意義”的股權(quán)確認(rèn)之訴不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。但該問(wèn)題存在較大的爭(zhēng)議，本文不作過(guò)多討論。

（2）形成之訴不適用訴訟時(shí)效

形成之訴是請(qǐng)求法院運(yùn)用判決變動(dòng)現(xiàn)有民事法律關(guān)系，形成之訴的實(shí)體法基礎(chǔ)是原告享有的形成權(quán)。如請(qǐng)求法院判決離婚、請(qǐng)求法院判決撤銷合同等。

特別需要注意的是，形成之訴與確認(rèn)之訴的區(qū)分問(wèn)題。形成之訴旨在通過(guò)判決變動(dòng)法律關(guān)系，而確認(rèn)之訴則是確認(rèn)既有法律關(guān)系或權(quán)利狀態(tài)，因此單純形成權(quán)只能作為確認(rèn)之訴而非形成之訴的訴訟標(biāo)的。

需要說(shuō)明的是，確認(rèn)之訴、形成之訴不適用訴訟時(shí)效，不代表與之相關(guān)的給付之訴也不適用訴訟時(shí)效。比如文章開(kāi)頭的案例中，甲公司的主張同時(shí)包括了確認(rèn)之訴和給付之訴，合同解除的訴訟請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效，但請(qǐng)求返還貨物和支付違約金是否適用訴訟時(shí)效仍要單獨(dú)考察。

3、須為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

典型的請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，除此之外，還包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、親屬請(qǐng)求權(quán)以及繼承請(qǐng)求權(quán)等。

（1）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)

物上權(quán)利遭受侵害或有遭受侵害之虞時(shí)，請(qǐng)求恢復(fù)其完滿狀態(tài)或防止妨害之權(quán)利，稱物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，亦稱物上請(qǐng)求權(quán)，主要包括三種：物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)的妨礙除去請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)的妨害防止請(qǐng)求權(quán)。

①原物返還請(qǐng)求權(quán)

《民法典》第235條規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。”該條是關(guān)于原物返還請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第196條第2項(xiàng)的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)”，不適用訴訟時(shí)效。至于未登記的動(dòng)產(chǎn)，是否也不適用訴訟時(shí)效，存在爭(zhēng)議。

另外，需要注意的是，《時(shí)效規(guī)定》第5條第2款規(guī)定：“合同被撤銷，返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間從合同被撤銷之日起計(jì)算。”這里的“返還財(cái)產(chǎn)”指的是不能返還原物情形下的“折價(jià)補(bǔ)償”請(qǐng)求權(quán)，包括原物已不存在、不能返還或沒(méi)必要返還等，這些情形均為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，因此適用訴訟時(shí)效。如果合同撤銷后具備返還原物條件的，權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)即為返還原物，不適用訴訟時(shí)效。

②排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)

《民法典》第236條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！痹摋l是關(guān)于排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。妨害包括尚未發(fā)生但必然發(fā)生的妨害、正在發(fā)生的妨害和已經(jīng)發(fā)生的妨害，對(duì)尚未發(fā)生但必然發(fā)生的妨害，權(quán)利人可請(qǐng)求消除危險(xiǎn)；對(duì)于正在發(fā)生妨害和已經(jīng)發(fā)生的妨害，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害。本條中的排除妨害包括停止侵害，停止侵害是排除妨害的具體方式之一。

根據(jù)《民法典》第196條第1項(xiàng)，“請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)”不適用訴訟時(shí)效。當(dāng)然，本條不僅適用于物權(quán)受侵害產(chǎn)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害產(chǎn)生的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)也同樣適用，主要原因在于此類請(qǐng)求權(quán)關(guān)系到民事主體的人格存續(xù)、生存利益以及倫理道德、支配權(quán)的完整性和圓滿性，故不適用訴訟時(shí)效。

需要注意的是，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)等仍然適用訴訟時(shí)效。原因在于損害賠償請(qǐng)求權(quán)在本質(zhì)上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

③物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)并非實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)

《民法典》第234條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利?！痹摋l規(guī)定的是物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)，與原物返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)不同，物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是向法院或其他有權(quán)機(jī)關(guān)提起，而不是向?qū)Ψ疆?dāng)事人提起，其并非實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)，因此不適用訴訟時(shí)效。這在前文“請(qǐng)求權(quán)與訴訟類別”部分我們也討論過(guò)。

（2）人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)

權(quán)利體系中，人格權(quán)與物權(quán)同屬絕對(duì)權(quán)。相應(yīng)的，人格權(quán)遭到侵害時(shí)，有如物權(quán)，亦存在兩種救濟(jì)手段：一是類推物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之救濟(jì)，人格權(quán)可主張妨害除去與妨害防止；二是因人格權(quán)侵害行為而生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。前一救濟(jì)，因直接關(guān)涉人格權(quán)之完滿，而人格權(quán)隨主體存在，彰顯主體的法律意義，故不適用訴訟時(shí)效。后一救濟(jì)則是典型的侵權(quán)行為之債，不屬于人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，受訴訟時(shí)效規(guī)制。

《民法典》第995條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！备鶕?jù)該條，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。

（3）基于親屬權(quán)的請(qǐng)求權(quán)

純身份性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)，如親子領(lǐng)回請(qǐng)求權(quán)、同居請(qǐng)求權(quán)等事關(guān)倫理，不適用時(shí)效，但基于身份關(guān)系產(chǎn)生的損害賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)性請(qǐng)求權(quán)與一般請(qǐng)求權(quán)并無(wú)不同，受訴訟時(shí)效規(guī)制。

（4）基于繼承權(quán)的請(qǐng)求權(quán)

圍繞繼承權(quán)產(chǎn)生的糾紛大致分為以下兩類：一類是對(duì)繼承權(quán)本身不存在爭(zhēng)議，也不存在侵害繼承權(quán)的情形，而是請(qǐng)求確認(rèn)遺產(chǎn)份額或者請(qǐng)求分割遺產(chǎn)的，不適用訴訟時(shí)效。

《最高人民法院第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》（下稱《八民紀(jì)要》）第25條規(guī)定：“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)繼承法第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請(qǐng)享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財(cái)產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。”

第二類是因侵害繼承權(quán)、侵害遺產(chǎn)所生請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效。

（5）債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

①債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的含義及分類

《民法典》第118條第2款規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利?！眰陌l(fā)生原因分為兩類：一是意定之債，即基于法律行為而發(fā)生之債，主要是合同；

二是法定之債，即基于法律規(guī)定而發(fā)生之債，典型的包括：無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為。除此之外，也有一些其他法定之債，如《民法典》第26條規(guī)定“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)”，第1067條規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，這也屬于法定之債。

債權(quán)是一種權(quán)利，一般認(rèn)為債權(quán)的本質(zhì)在于給付，是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利，這是從債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)這一角度而言。債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)并不相同，除請(qǐng)求權(quán)這一權(quán)能外，債權(quán)還有受領(lǐng)權(quán)、選擇權(quán)、解除權(quán)等多種權(quán)能，請(qǐng)求權(quán)也不僅存在于債權(quán)，物權(quán)法上也有請(qǐng)求權(quán)。

②不適用訴訟時(shí)效的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

基于一些特殊立法目的的考量，部分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)被排除在適用范圍之外。《民法典》第196條規(guī)定：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。”

《時(shí)效規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；（二）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)?！?/p>

綜合上述規(guī)定，法律明確規(guī)定的不適用訴訟時(shí)效的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要包括以下五種：

（1）停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，這在前文“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”部分已經(jīng)討論過(guò)，該種請(qǐng)求權(quán)不僅包括物權(quán)受到侵害所產(chǎn)生的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也包括人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害所生的侵權(quán)行為之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；

（2）撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)支付請(qǐng)求權(quán)；

（3）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；

（4）兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；

（5）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)。這些例外，基本都是建立在諸如生存利益、社會(huì)公共利益或交易安全之類的政策判斷基礎(chǔ)之上。

除上述五種情況外，《民法典》第196條和《時(shí)效規(guī)定》第1條均設(shè)有兜底條款，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的復(fù)雜情況。