導(dǎo)讀：在 2010 年前后我國推行煤炭產(chǎn)業(yè)升級“關(guān)小并大”政策背景下，臨山縣煤礦資源整合引發(fā)了一起長達(dá)十年的行政補(bǔ)償訴訟案，該案凸顯了政府履職義務(wù)、行政補(bǔ)償與民事補(bǔ)償界限等諸多關(guān)鍵問題，為我們深入探究行政補(bǔ)償爭議提供了典型樣本。

政府主導(dǎo)整合與補(bǔ)償爭議起源：當(dāng)時(shí)小型煤礦面臨生產(chǎn)技術(shù)落后、安全隱患突出、資源浪費(fèi)嚴(yán)重等問題，“關(guān)小并大”政策應(yīng)運(yùn)而生。臨山縣依省級政策制定本地細(xì)則，明確整合主體與被整合企業(yè)權(quán)責(zé)，但在補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上引發(fā)爭議。被整合企業(yè)認(rèn)為補(bǔ)償未充分體現(xiàn)資源價(jià)值、未來收益及長期停產(chǎn)損失等，整合主體與之協(xié)商未果，埋下訴訟伏筆。

十年訴訟歷程與審級觀點(diǎn)演變：2015 年被整合企業(yè)提起行政訴訟，一審法院以政府操作合法、補(bǔ)償支付存在瑕疵但不違法為由駁回訴求；2016 年二審法院糾正部分問題但維持補(bǔ)償款合理性認(rèn)定；2018 年高級人民法院再審撤銷二審判決，責(zé)令重審；2019 年新的一審增加部分補(bǔ)償款，但被整合企業(yè)仍不滿；2020 年二審維持新一審判決；2021 年最高人民法院再審裁定政府應(yīng)全面合理補(bǔ)償，撤銷之前判決并責(zé)令重新評估補(bǔ)償款，明確了行政許可撤回后政府的補(bǔ)償義務(wù)，強(qiáng)調(diào)信賴保護(hù)原則，厘清行政與民事補(bǔ)償界限，指出政府在整合中的兜底責(zé)任。

司法審查突破與政企關(guān)系啟示：最高人民法院的裁定體現(xiàn)司法對行政許可保護(hù)的積極態(tài)度，其對程序違法雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如原審遺漏利害關(guān)系人影響實(shí)體審理的認(rèn)定，強(qiáng)化了程序正義。該案啟示公共治理中需健全責(zé)任鏈條，政府承擔(dān)全程監(jiān)督義務(wù)，企業(yè)則應(yīng)明晰權(quán)益救濟(jì)多元路徑，如合理計(jì)算補(bǔ)償款利息、協(xié)同行政補(bǔ)償與民事追償、強(qiáng)化自身風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與管理等，以平衡公共利益與企業(yè)權(quán)益，推動(dòng)政策順利實(shí)施與法治化政企關(guān)系構(gòu)建。

在這起煤礦關(guān)閉補(bǔ)償之爭中，司法審查的演進(jìn)不斷校正著政府與企業(yè)責(zé)任的界定，為后續(xù)類似行政補(bǔ)償案件提供了極具價(jià)值的裁判指引與實(shí)踐鏡鑒，促使我們在公共政策推進(jìn)中更審慎地權(quán)衡各方利益，完善責(zé)任機(jī)制，保障企業(yè)合法權(quán)益免受不當(dāng)行政行為侵害，同時(shí)規(guī)范政府行政權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)公共治理的法治化與高效化。