導(dǎo)讀：在商業(yè)活動(dòng)與日常交易往來(lái)中，合同是維護(hù)各方權(quán)益、規(guī)范行為的重要保障。違約金條款作為合同的關(guān)鍵組成部分，對(duì)約束當(dāng)事人履行義務(wù)發(fā)揮著重要作用。但實(shí)踐中，違約金約定過(guò)高可能導(dǎo)致利益失衡，引發(fā)諸多糾紛。

那么，當(dāng)遭遇違約金約定過(guò)高的情況時(shí)，該如何依據(jù)最新法律法規(guī)進(jìn)行合理調(diào)整呢？《中華人民共和國(guó)民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)“民法典合同編通則解釋”）給出了明確指引。

1、違約金調(diào)整的法律依據(jù)與基本條件

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少?！边@是違約金調(diào)整的基本法律依據(jù)，明確了違約金與實(shí)際損失之間的比較是調(diào)整的關(guān)鍵前提。

但需要注意，只有當(dāng)違約金“過(guò)分高于”損失時(shí)，才有調(diào)整的可能，而非只要高于損失即可。

為進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，民法典合同編通則解釋第六十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失?！边@里使用“一般可以認(rèn)定”的表述，為司法實(shí)踐提供了相對(duì)明確且具有一定彈性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，該條第三款指出：“惡意違約的當(dāng)事人一方請(qǐng)求減少違約金的，人民法院一般不予支持?！敝劣诤螢椤皭阂膺`約”，則交由審判法官根據(jù)具體案情行使自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷。

2、當(dāng)事人提出調(diào)整請(qǐng)求的重要性

基于民法的意思自治原則，原則上法院不能主動(dòng)對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，需當(dāng)事人提出明確請(qǐng)求。若當(dāng)事人未主張調(diào)整，法院可根據(jù)法律規(guī)定向當(dāng)事人作出法律釋明，經(jīng)提示后當(dāng)事人仍不主張調(diào)整的，法院則不予處理。不過(guò)，當(dāng)事人的調(diào)整請(qǐng)求并不限于在答辯中提出，以反訴或抗辯的方式提出同樣被允許。

但現(xiàn)實(shí)中存在特殊情況，例如約定的違約金高得離譜，遠(yuǎn)超實(shí)際損失，而被告因下落不明無(wú)法送達(dá)無(wú)法參與訴訟提出答辯。對(duì)此，民法典合同編通則解釋雖無(wú)明確規(guī)定，但依據(jù)最高院在九民紀(jì)要中的觀點(diǎn)，若按約定違約金判決將嚴(yán)重違反公序良俗原則、誠(chéng)信原則和公平原則并導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡，人民法院可根據(jù)公平原則、誠(chéng)信原則等法律原則主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，以平衡雙方利益。

3、證明違約損失大小是調(diào)整的核心關(guān)鍵

違約損失的認(rèn)定是決定違約金是否調(diào)整及調(diào)整幅度的核心要素，需遵循法律規(guī)定的基本規(guī)則與方法。

依據(jù)《民法典》第五百八十四條和第五百九十二條，認(rèn)定可賠償?shù)暮贤瑩p失時(shí)，應(yīng)包括合同履行后可以獲得的利益（可得利益原則），但不得超過(guò)違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到因違約可能造成的損失（可預(yù)見(jiàn)原則）。此外，若非違約方對(duì)損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可減輕違約賠償責(zé)任（過(guò)錯(cuò)相抵原則）。

民法典合同編通則解釋進(jìn)一步明確了確認(rèn)損失的方法和規(guī)則：

假設(shè)交易完成的利潤(rùn)：將交易正常完成后非違約方可獲得的利潤(rùn)作為可得利益。例如購(gòu)買(mǎi)貨物后轉(zhuǎn)手銷(xiāo)售，扣除成本后的轉(zhuǎn)售利潤(rùn)即為可得利益。

替代交易后的價(jià)格差額：合同解除后，非違約方實(shí)施了替代交易，可主張?zhí)娲灰變r(jià)格與原合同價(jià)格的差額確定可得利益。但需注意，法院會(huì)對(duì)替代價(jià)格是否明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行審查，過(guò)于偏離的應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。

假設(shè)替代交易后的價(jià)格差額：未實(shí)施替代交易時(shí)，假設(shè)在合理期間內(nèi)，按合同履行地市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定可得利益。這里需滿足“合理期間內(nèi)”以及市場(chǎng)價(jià)格為“合同履行地的”這兩點(diǎn)限制。

替代交易尋找期間的利益：對(duì)于以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的定期合同，一方不履行支付金錢(qián)債務(wù)而被解除合同，非違約方尋找替代交易的合理期限對(duì)應(yīng)的價(jià)款，扣除非違約方的相應(yīng)履約成本后，可確定為可得利益。民法典合同編通則解釋明確，以剩余期限主張可得利益損失一般不予支持，除非剩余期限少于尋找替代交易的合理期限。

承擔(dān)對(duì)第三方違約責(zé)任的損失：除合同履行可得利益外，非違約方若向第三人承擔(dān)違約責(zé)任而支出的額外費(fèi)用等其他因違約所造成的損失，只要系違約方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，也應(yīng)得到賠償。

在認(rèn)定可得利益時(shí)，需綜合考慮違約方因違約獲得的利益、違約方的過(guò)錯(cuò)程度、其他違約情節(jié)等因素，遵循公平原則和誠(chéng)信原則確定，避免“一刀切”。

4、違約損失大小的舉證責(zé)任分配

按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，違約方主張調(diào)低違約金，應(yīng)由違約方承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，若嚴(yán)格遵循此原則，可能會(huì)出現(xiàn)失衡的情況。因?yàn)榉沁`約方更了解自身?yè)p失情況，掌握相關(guān)證據(jù)，甚至可能隱匿證據(jù)。若非違約方不提供違約受損證據(jù)，違約方將難以完成舉證。

為此，《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第 8 條規(guī)定：“人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！泵穹ǖ浜贤幫▌t解釋第六十四條第二款沿用了該規(guī)定。

從訴訟實(shí)務(wù)角度看，非違約方若有證據(jù)證明違約金金額合理，應(yīng)盡量提供，不能指望通過(guò)隱匿證據(jù)，使違約方“舉證不能”獲得訴訟便利。否則，法院為平衡雙方舉證責(zé)任，基于公平誠(chéng)信原則，可能會(huì)對(duì)違約方的舉證采納更寬松的標(biāo)準(zhǔn)。

總之，當(dāng)面臨違約金約定過(guò)高的問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)民法典及民法典合同編通則解釋的相關(guān)規(guī)定，合理行使權(quán)利，積極履行舉證義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)合同糾紛中各方利益的公平平衡。