導讀：中小企業(yè)在簽訂合同時，應根據(jù)自身的實際情況和需求，謹慎選擇爭議解決方式。在大多數(shù)情況下，訴訟可能是更為合適的選擇，有助于企業(yè)在控制成本的同時，高效、公正地解決合同糾紛，維護自身的合法權(quán)益。

在商業(yè)活動中，合同爭議解決方式的選擇至關(guān)重要，通常企業(yè)面臨兩種方式：仲裁或訴訟。

它們存在多方面區(qū)別：

仲裁實行一裁終局制度，而訴訟則采用兩審終審制，即若對一審法院判決不滿，可上訴至二審法院。

在費用方面，法院的訴訟費收取標準在全國是統(tǒng)一的，但各仲裁委員會的收費標準各有不同，具體費用依據(jù)其規(guī)則而定。

仲裁的保密性較強，其庭審過程和裁決結(jié)果原則上不對外公開，相比之下，訴訟的庭審情況和裁判結(jié)果一般應依法公開。然而，仲裁裁決并非絕對不可動搖，存在被法院撤銷或不予執(zhí)行的風險，一旦發(fā)生，可能需要重新仲裁或向法院提起訴訟。

此外，仲裁的啟動需基于合同中明確的仲裁條款，而訴訟則無需合同約定，只要向有管轄權(quán)的法院提起，法院就應受理。

那么，中小企業(yè)在合同爭議解決方式上該如何選擇呢？

總體而言，中小企業(yè)往往對成本較為敏感，其涉及的糾紛通常爭議不大、金額不高且復雜度較低?；谶@些特點，它們在解決糾紛時更傾向于選擇費用較低、能夠快速且公正處理的方式。

綜合考量仲裁與訴訟的區(qū)別以及中小企業(yè)的實際需求，建議中小企業(yè)優(yōu)先選擇訴訟方式解決合同糾紛，理由如下：

其一，仲裁的總體費用通常高于訴訟，尤其是在大城市的仲裁機構(gòu)。盡管一些中小城市的仲裁委員會可能為了與法院競爭而采取相對較低的收費標準，但收費差異往往不大。而且，選擇仲裁時還需考慮仲裁機構(gòu)的權(quán)威性和公正性是否與當?shù)胤ㄔ合喈敗Ｈ糁俨貌脹Q不幸被撤銷或不予執(zhí)行，重新啟動程序?qū)⒑馁M更多的時間和金錢，其成本可能遠超直接提起訴訟。

其二，仲裁雖具有仲裁員專業(yè)性、保密性和靈活性等優(yōu)點，但這些特點對中小企業(yè)而言并非核心需求。中小企業(yè)處理的案件通常無需動用仲裁員中的行業(yè)專家、學者或資深執(zhí)業(yè)律師等高端資源。仲裁的保密性主要是針對公眾而言，但這并不妨礙相關(guān)第三方知曉案件情況。此外，法院出具的民事調(diào)解書也可不公開。至于仲裁的靈活性，如時間、地點選擇及仲裁員配合等，可能會帶來額外的費用。

當然，這一建議并非絕對。如果企業(yè)對保密性有特殊要求，并且不介意仲裁與訴訟之間的成本差異，那么選擇一個值得信賴的仲裁機構(gòu)進行仲裁也是可行的。

綜上所述，中小企業(yè)在簽訂合同時，應根據(jù)自身的實際情況和需求，謹慎選擇爭議解決方式。在大多數(shù)情況下，訴訟可能是更為合適的選擇，有助于企業(yè)在控制成本的同時，高效、公正地解決合同糾紛，維護自身的合法權(quán)益。