導(dǎo)讀：在個(gè)體工商戶經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)日益頻繁的背景下，經(jīng)營者變更后的債務(wù)承擔(dān)問題成為商事糾紛高發(fā)領(lǐng)域。本文通過剖析杭州某公司與某工作室租金糾紛案，結(jié)合《民法典》及商事登記法規(guī)，系統(tǒng)闡釋“責(zé)任主體隨登記變更而轉(zhuǎn)移”的核心裁判規(guī)則，為市場(chǎng)主體提供風(fēng)險(xiǎn)防范指引。

1、案情回溯：字號(hào)轉(zhuǎn)讓背后的債務(wù)爭(zhēng)議

2022年5月，孫某注冊(cè)成立某工作室（個(gè)體工商戶），2023年5月與王某簽訂字號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確僅轉(zhuǎn)讓字號(hào)不涉及資產(chǎn)所有權(quán)。協(xié)議簽訂3日后完成經(jīng)營者變更登記，但孫某經(jīng)營期間與杭州某公司簽訂的租售協(xié)議產(chǎn)生89948元租金債務(wù)未清償。杭州某公司起訴要求孫某、王某及變更后的工作室承擔(dān)連帶責(zé)任，法院最終判決僅由孫某承擔(dān)全部債務(wù)。

2、法院裁判邏輯的三重法律依據(jù)

（1）個(gè)體工商戶的本質(zhì)屬性

根據(jù)《民法典》第54條、56條，個(gè)體工商戶本質(zhì)是自然人經(jīng)營資格的法律確認(rèn)，其債務(wù)應(yīng)由經(jīng)營者以個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在孫某經(jīng)營期，且無證據(jù)證明屬家庭經(jīng)營，故責(zé)任主體明確指向?qū)O某個(gè)人。

（2）經(jīng)營者變更的法律效力

《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第38條規(guī)定，經(jīng)營者變更后雖保留字號(hào)，但法律視為新舊兩個(gè)獨(dú)立主體。本案中，孫某與王某的字號(hào)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)是原個(gè)體戶注銷與新個(gè)體戶設(shè)立的法律過程。

（3）債務(wù)承擔(dān)的特殊例外情形

法院特別指出三種例外情況可能導(dǎo)致新經(jīng)營者擔(dān)責(zé)：

債務(wù)加入：若王某明確表示承擔(dān)孫某債務(wù)且債權(quán)人未拒絕，可構(gòu)成連帶責(zé)任；

家庭經(jīng)營：如雙方系家庭成員，根據(jù)《民法典》第56條需以家庭財(cái)產(chǎn)償債；

共同侵權(quán)：若債務(wù)源于雙方共同侵權(quán)行為，則適用《民法典》第1168條連帶責(zé)任。

3、責(zé)任劃分的“時(shí)間線原則”與風(fēng)險(xiǎn)防范

（1）基本原則：債務(wù)發(fā)生時(shí)點(diǎn)決定責(zé)任主體

變更前債務(wù)：由原經(jīng)營者承擔(dān)（本案孫某）；

變更后債務(wù)：由新經(jīng)營者承擔(dān)（本案王某無需對(duì)前期租金負(fù)責(zé)）。

（2）債權(quán)人權(quán)益保護(hù)路徑

行使撤銷權(quán)：若發(fā)現(xiàn)原經(jīng)營者惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，可依據(jù)《民法典》撤銷不當(dāng)轉(zhuǎn)讓；

舉證責(zé)任倒置：主張新經(jīng)營者擔(dān)責(zé)需證明存在債務(wù)加入等例外情形。

4、實(shí)務(wù)啟示：字號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的關(guān)鍵條款設(shè)計(jì)

債務(wù)隔離條款：明確約定歷史債務(wù)由原經(jīng)營者承擔(dān)；

資產(chǎn)清單附件：區(qū)分字號(hào)與實(shí)物資產(chǎn)權(quán)屬；

變更登記公示：及時(shí)辦理工商變更切斷責(zé)任關(guān)聯(lián)。

結(jié)語：本案判決清晰呈現(xiàn)“工商登記變更即產(chǎn)生責(zé)任主體切換”的法律效果，提醒市場(chǎng)主體在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須通過協(xié)議明確責(zé)任邊界，而債權(quán)人則應(yīng)關(guān)注債務(wù)形成時(shí)間點(diǎn)及例外情形的舉證。