導(dǎo)讀：合同成立未生效如同法律世界的“薛定諤的貓”——既非無效的死亡狀態(tài)，又未獲得完全生命力。在采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，因行政審批導(dǎo)致的合同效力懸停尤為常見。當(dāng)交易陷入漫長等待，守約方是繼續(xù)苦守還是破局重生？山西高院（2020）晉08民終151號(hào)判決給出了顛覆性答案。

1、雙合同困局：億元礦權(quán)交易卡在審批關(guān)

平陸縣鋁土礦轉(zhuǎn)讓糾紛揭開未生效合同的現(xiàn)實(shí)困境：

2016年12月1日：A（轉(zhuǎn)讓方）與B（受讓方）等簽訂《四方合同》，約定A將鋁土礦70%股權(quán)作價(jià)1610萬轉(zhuǎn)讓給B；

次日再簽《三方合同》：細(xì)化付款及過戶條款，特別約定“自簽字蓋章日生效”。

關(guān)鍵條款沖突：合同約定“簽字即生效”，《礦產(chǎn)資源法》要求采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)審批生效。

履行亂象：A依約交付礦場資料、車輛；B僅支付790萬，拖欠820萬轉(zhuǎn)讓款；各方怠于辦理審批手續(xù)，合同陷入“成立未生效”狀態(tài)。

當(dāng)A訴請解除合同時(shí)，B拋出致命抗辯：“未生效合同何來解除？”

2、司法破冰：未生效合同解除權(quán)確立

B的雙重違約行為構(gòu)成解除觸發(fā)點(diǎn)：

金錢違約：拖欠51%轉(zhuǎn)讓款（820萬/1610萬）；

程序違約：怠于履行報(bào)批義務(wù)致合同長期未生效。

裁判要旨：“未生效合同仍具法律約束力，受讓方拒不報(bào)批且拖欠款項(xiàng)，致使轉(zhuǎn)讓方合同目的無法實(shí)現(xiàn)，守約方有權(quán)解除合同”

3、理論風(fēng)暴：未生效合同解除權(quán)正當(dāng)性之爭

法學(xué)界對此存在根本分歧：

否定派：效力未生何談解除？

核心論點(diǎn)：合同未生效如同胎兒未出生，解除權(quán)無存在基礎(chǔ)。

潛在風(fēng)險(xiǎn)：若允許解除，可能架空行政審批制度。

肯定派（最高法采納）：法律不應(yīng)保護(hù)惡意擱置

實(shí)務(wù)痛點(diǎn)：報(bào)批義務(wù)人可能故意拖延審批，將合同作為“期權(quán)工具”。

制度突破：2010年《外商投資企業(yè)糾紛規(guī)定（一）》首次確立未生效合同解除權(quán)。

2023年司法解釋第12條成為終結(jié)爭議的里程碑：“當(dāng)事人不履行報(bào)批義務(wù)，對方主張解除合同并請求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。

4、血淚教訓(xùn)：采礦權(quán)交易的三大生死劫

生效條款的雙面刃

致命陷阱：本案合同約定“簽字蓋章生效”，但違反法律強(qiáng)制性審批要求。

避險(xiǎn)策略：必須配套寫入：“本合同自雙方簽字并經(jīng)自然資源主管部門批準(zhǔn)之日起生效”。

報(bào)批義務(wù)的鎖鏈設(shè)計(jì)

條款示范：“受讓方應(yīng)在簽約后30日內(nèi)提交審批材料，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)配合提供文件；任一方怠于履行義務(wù)，應(yīng)按轉(zhuǎn)讓款20%支付違約金”。

實(shí)操要點(diǎn)：明確辦理主體、時(shí)限、違約責(zé)任三位一體。

部分履行的證據(jù)迷宮

本案勝訴關(guān)鍵：A成功證明已完成：礦場實(shí)際交付，資料文件移交，權(quán)屬證書交付。

避險(xiǎn)鐵律：履行過程必須形成證據(jù)閉環(huán)（移交清單+簽收記錄+付款憑證）。

5、破局之道：守約方的三重反擊戰(zhàn)術(shù)

解除合同+返還財(cái)產(chǎn)

法律依據(jù)：原《合同法》第97條；

實(shí)操要點(diǎn)：同步主張資金占用利息（本案判付標(biāo)準(zhǔn)為LPR的1.5倍）。

報(bào)批義務(wù)違約索賠

賠償范圍：

直接損失：資金利息、保管費(fèi)用；

間接損失：礦產(chǎn)品貶值差價(jià)（需鑒定）。

機(jī)會(huì)成本：同期可成交的溢價(jià)損失。

刑事民事雙線施壓

若發(fā)現(xiàn)對方虛構(gòu)礦權(quán)、偽造文件：向自然資源部舉報(bào)行政違法，以合同詐騙罪向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同步提起民事訴訟保全資產(chǎn)。

結(jié)語：解除權(quán)是打破合同僵局的破冰船

平陸鋁土礦案終審判決如同驚雷，確立三大礦業(yè)交易鐵律：

未生效≠無約束：合同成立即產(chǎn)生誠信履行義務(wù)；

審批義務(wù)可訴：怠于報(bào)批構(gòu)成根本違約；

解除權(quán)是最后盾牌：當(dāng)合同陷入無限期懸停，法律賦予守約方破局利刃。

2023年民法典司法解釋第12條已為這場持續(xù)十年的理論之爭畫上句號(hào)。在礦業(yè)權(quán)交易這座利益與風(fēng)險(xiǎn)并存的火山口，唯有手握法律利器者，方能穿越效力懸空的迷霧，抵達(dá)公平正義的彼岸。