歡迎光臨北京在明律師事務(wù)所的網(wǎng)站!
北京在明律師事務(wù)所
導(dǎo)讀:四川省資陽市安岳縣作為“中國檸檬之都”,其農(nóng)業(yè)用地征收本應(yīng)遵循《土地管理法》“先補(bǔ)償后搬遷”原則。然而2011年至2017年間,W養(yǎng)豬專業(yè)合作社卻遭遇了令人震驚的行政違法序列:計(jì)劃拆除417.53平方米,實(shí)際強(qiáng)拆1799.65平方米(超拆面積達(dá)1382.12平方米),后續(xù)更出現(xiàn)政府拒絕信息公開、否認(rèn)侵權(quán)、壓低賠償標(biāo)準(zhǔn)等連環(huán)違法操作。
征地背景與沖突起源:2008年成立的W合作社在岳陽鎮(zhèn)某村組經(jīng)營養(yǎng)殖場(chǎng)與檸檬園。2011年3月,安岳縣啟動(dòng)征地程序時(shí),既未出示完整的《征地補(bǔ)償安置方案》,也未就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。2013年9月,縣國土局單方面作出《責(zé)令交出土地決定書》,申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行417.53平方米土地,但2014年實(shí)際拆除面積達(dá)原定范圍的三倍余。
超拆行為的違法性認(rèn)定:
法院查明:超拆1382.12平方米無任何法律依據(jù);拆除時(shí)未按《行政強(qiáng)制法》第35條履行催告程序;未制作財(cái)物清單,違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條“禁止暴力拆遷”規(guī)定。
第一重:政府信息不公開之違法
2012年4月,W合作社依法申請(qǐng)公開征地批文和補(bǔ)償方案,縣政府以“涉及國家秘密”為由拒絕。經(jīng)樂至縣法院判決(2012)樂行初字第XX號(hào),才強(qiáng)制其公開川府發(fā)[2011]309號(hào)批文等關(guān)鍵文件,暴露出《政府信息公開條例》第14條的執(zhí)行漏洞。
第二重:賠償決定程序之違法
2016年申請(qǐng)行政賠償后,縣政府超期未答復(fù);2017年作出的《不予賠償決定書》竟稱“超拆不屬于國家賠償范圍”,直接違反《國家賠償法》第4條關(guān)于“違法征收征用財(cái)產(chǎn)”的賠償規(guī)定。
第三重:賠償標(biāo)準(zhǔn)適用之違法
在法院撤銷首份決定后,縣政府第二份賠償決定又出現(xiàn)兩大問題:擅自將超拆面積核減164.47平方米;按合法征收標(biāo)準(zhǔn)550元/㎡計(jì)算,而非法院最終采納的違法賠償標(biāo)準(zhǔn)738元/㎡。
第四重:征收程序整體違法
案涉土地屬于集體建設(shè)用地,但縣政府未按《土地管理法實(shí)施條例》第25條履行“兩公告一登記”程序,補(bǔ)償款亦未在方案批準(zhǔn)后3個(gè)月內(nèi)支付。
違法性確認(rèn)之訴的先導(dǎo)作用:通過2012年信息公開訴訟、2014年強(qiáng)拆行為確認(rèn)違法之訴,奠定后續(xù)賠償訴訟基礎(chǔ)。法院明確指出:“超拆部分無任何合法執(zhí)行依據(jù)”(2014資行初字第XX號(hào))。
賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算爭議:縣政府主張按六年前征地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償,但法院根據(jù)《國家賠償法》第36條“直接損失”原則,參照當(dāng)前同類土地租賃市場(chǎng)價(jià)格判決賠償102萬元。
律師維權(quán)策略解析:
拆遷律師采取“三步走”策略:固定證據(jù):測(cè)繪超拆面積、保全財(cái)物損失;程序打擊:逐項(xiàng)否定政府行政行為合法性;賠償談判:以生效判決施壓提高賠償額度。
證據(jù)固化:立即對(duì)房屋全景、室內(nèi)財(cái)物錄像,委托公證處保全;
信息對(duì)抗:依據(jù)《政府信息公開條例》第13條申請(qǐng)批文、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等核心文件;
程序反制:針對(duì)《責(zé)令交地決定書》等文書在60日內(nèi)復(fù)議或6個(gè)月內(nèi)訴訟;
賠償計(jì)算:主張按違法行為發(fā)生時(shí)市場(chǎng)價(jià)值賠償,可參考同期《資陽市征地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》(資府函〔2024〕38號(hào))。
本案最終在2025年執(zhí)行到位,但暴露出基層政府“重征收輕程序”的痼疾。正如判決書所言:“行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)能力,才是法治政府建設(shè)的核心指標(biāo)?!?/p>