張先生等二人是浙江省杭州市人，在杭州市濱江區(qū)有合法房屋。2019年6月，張先生二人先后收到濱江區(qū)行政執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書》，將張先生二人的附房部分認定為違法建筑。

次日，濱江區(qū)人民政府某街道辦事處就組織人員實施了強制拆除行為，不僅拆除了兩位當事人的附房還連同主房也一并拆除了。

張先生二人的房屋是經(jīng)過村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府城建規(guī)劃部等部門的審批后建造的，屬于合法建筑。何況《行政處罰決定書》中認定張先生二人的附房部分為違法建筑，為何強拆的時候連主房都一并拆除了？

張先生二人對于房屋被強制拆除充滿不解與疑惑，也想要維護自己對于房屋的合法權益，于是慕名來到北京在明律師事務所，委托了聶榮、陳麗芳律師為其代理律師，尋求專業(yè)的法律幫助。

律師介入后經(jīng)過調查和分析，發(fā)現(xiàn)某街道辦事處的強制拆除行為程序及實體均有不合法之處，于是建議兩位當事人提起行政訴訟，請求法院依法判決某街道辦事處、濱江區(qū)行政執(zhí)法局的強拆行為違法。

在訴訟過程中某街道辦事處提出兩位當事人的附房為違法建筑，拆除并無不妥；而拆除兩位當事人主房的原因是，當事人的主房被鑒定為D級危房且有《鑒定報告》作為證據(jù)，為了公眾安全對其進行強制拆除合理合法。

在明律師提出，首先，行政行為需要遵守法定程序進行，某街道辦事處的強制拆除當事人房屋的行為違反了法定程序；

其次，危房鑒定也有其相應的程序和資質要求，并不是被鑒定為危房就可以隨意拆除?！斗课蓁b定報告》需要有資質的一級注冊結構工程師簽審，并且還要在鑒定報告出具之日起三日內(nèi)將房屋安全報告送達委托人，并報住房城鄉(xiāng)建設主管部門備案。

而案涉房屋安全鑒定報告并未履行該程序，因此該《鑒定報告》不具有法律效力，某街道辦事處以此為由強制拆除原告主房的行為于法無據(jù)。

經(jīng)過庭審，杭州市濱江區(qū)人民法院支持了聶榮、陳麗芳律師的代理意見，于2020年1月6日作出行政判決書，判決確認杭州市濱江區(qū)人民政府某街道辦事處強制拆除兩位當事人房屋的行政行為違法。經(jīng)過在明律師事務所律師的努力，當事人的合法權益得以維護。