導(dǎo)讀：在遭遇違法暴力強(qiáng)拆時，最讓大家頭疼的就是，找不到強(qiáng)拆的責(zé)任人。上門拆房的人腦門子上不會刻著字，更不會在強(qiáng)拆前出示任何能夠證明其身份的法律文書，甚至話都不多少一句，就直接強(qiáng)拆。過后當(dāng)苦主找到當(dāng)?shù)卣畷r，政府卻一臉無辜，表示自己“毫不知情”，強(qiáng)拆事件就此陷入了僵局。
北京在明律師事務(wù)所律師聶榮律師，最近解決一起典型的訴訟，破解了強(qiáng)拆后不認(rèn)賬的難題。
蘇先生在福建省福州市臺江區(qū)某村擁有一套房屋，早在2003年就獲得了房產(chǎn)證。2016年6月，區(qū)政府因閩江北岸中央商務(wù)區(qū)文化設(shè)施、市民廣場及地鐵線規(guī)劃道路等項(xiàng)目建設(shè)的需要，向蘇先生發(fā)出了《房屋征收決定書》，將他的這套房屋列入征收范圍。由于對補(bǔ)償安置存在分歧，雙方未能就此達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。就在補(bǔ)償款還沒有個說法的情況，9月的一天，蘇先生的房屋竟被直接拆除！
蘇先生十分氣憤，隨即在北京在明律師事務(wù)所資深征收維權(quán)律師聶榮的指導(dǎo)下，向福建省莆田市中級人民法院提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)拆行為違法。
庭審中，區(qū)政府直接否認(rèn)參與拆除蘇先生的房屋。雖然沒有辦法提供區(qū)政府強(qiáng)拆的直接證據(jù)。但是在聶榮律師的指導(dǎo)下，蘇先生提供了一些系列可以間接佐證的證據(jù)鏈條。包括：
1.房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份，證明原告對房屋的所有權(quán)。
2.涉案征收公告復(fù)印件一份，證明涉案房屋所在區(qū)域正在由被告區(qū)政府組織征收的事實(shí)。
3.強(qiáng)拆現(xiàn)場及參加強(qiáng)拆人員、車輛信息的照片；
4.110接處警情況登記表復(fù)印件一份；
5.區(qū)政府官網(wǎng)、福州日報、福州晚報等媒體相關(guān)報道復(fù)印件各一份；
6.原告與拆遷辦等工作人員談話、通話的錄音……

這些完整的證據(jù)鏈條，清晰、充分地舉證了區(qū)政府實(shí)施了此次強(qiáng)拆行為，也獲得了法院的認(rèn)可。
莆田中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中蘇先生的房屋已遭拆除這一事實(shí)沒有爭議。綜合考慮這些因素，強(qiáng)拆行為與區(qū)政府涉案征收項(xiàng)目的征收意圖完全契合，區(qū)政府也不能提供證據(jù)證明不是其實(shí)施的強(qiáng)拆行為或是由哪個部門實(shí)施了強(qiáng)拆行為。所以，根據(jù)蘇先生提供的上述證據(jù)的相互印證，可以推定被告區(qū)政府組織有關(guān)部門強(qiáng)制拆除了原告的房屋。
依據(jù)590號令的規(guī)定，區(qū)政府在未達(dá)成協(xié)議，也未申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下直接實(shí)施強(qiáng)拆，明顯違反了法定程序。鑒于該強(qiáng)拆行為已實(shí)施完畢，不具有可撤銷內(nèi)容，故判決確認(rèn)被告區(qū)政府針對原告房屋的強(qiáng)拆行為違法。原告蘇先生勝訴。
對此類案件，聶榮律師表示，在訴訟中被征收人需要自己舉證證明強(qiáng)拆行為的實(shí)施主體，這往往成為原告一方的沉重負(fù)擔(dān)。但就近期的司法實(shí)踐而言，各地均有通過“間接證據(jù)”“推定”政府為強(qiáng)拆行為擔(dān)責(zé)的判決，這無疑是廣大被征收人的福音。但推定也是要有完整的證據(jù)鎖鏈的存在作為前提的。所以無論如何，面臨強(qiáng)拆時全力收集證據(jù)，都是被征收人維權(quán)的重中之重。