通過征收模式開展的城中村改造項(xiàng)目該如何實(shí)現(xiàn)房屋的拆除？?jī)H靠一份評(píng)估測(cè)繪公司出具的《房屋及附屬物價(jià)格明細(xì)表》就夠嗎？被征收人在拆除現(xiàn)場(chǎng)未對(duì)強(qiáng)制拆除行為提出反對(duì)意見，就意味著不存在強(qiáng)拆嗎？

日前，北京在明律師事務(wù)所李群杰律師團(tuán)隊(duì)的彭曉逸、李群杰律師在山東省J市代理的一起案件中，城中村村民的房屋在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議也未完成補(bǔ)償安置的情況下即遭強(qiáng)制拆除，街道辦卻辯稱其進(jìn)行了評(píng)估測(cè)繪就已經(jīng)保障了被征收人的補(bǔ)償權(quán)益。

那么，法院將會(huì)對(duì)該案作出怎樣的裁判呢？城中村改造項(xiàng)目的強(qiáng)制拆除應(yīng)遵循怎樣的法定程序呢？

【基本案情：《價(jià)格明細(xì)表》有了，補(bǔ)償權(quán)益就算有保障了？】

委托人張先生在山東省J市某村擁有合法房屋院落一處用于居住。因當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)/城中村改造搬遷項(xiàng)目，涉案房屋被納入征收范圍內(nèi)。

2025年1月，城中村改造項(xiàng)目指揮部制定了《城中村搬遷改造安置補(bǔ)償實(shí)施方案》及《補(bǔ)充細(xì)則》。2025年3月，山東xx土地房地產(chǎn)評(píng)估測(cè)繪有限公司對(duì)張先生的涉案房屋實(shí)施了評(píng)估，并出具了《房屋及附屬物價(jià)格明細(xì)表》。

然而張先生始終未能就補(bǔ)償安置事宜與征收方達(dá)成一致，雙方未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。令張先生沒有想到的是，僅僅在評(píng)估結(jié)束幾天后，當(dāng)?shù)亟值擂k事處便組織人員和大型機(jī)械將涉案房屋強(qiáng)制拆除。

補(bǔ)償沒談攏就先拆了再說，張先生對(duì)此完全無法接受。2025年4月，他在北京在明律師事務(wù)所合伙人李群杰律師及其團(tuán)隊(duì)的指導(dǎo)下，選擇山東省xx縣人民法院（跨行政區(qū)域管轄行政案件試點(diǎn)）提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告街道辦的強(qiáng)制拆除房屋行為違法。

【律師解析：《價(jià)格明細(xì)表》不是強(qiáng)拆許可證，甚至無法替代評(píng)估報(bào)告】

本案于2025年5月公開開庭審理。庭審中，被告街道辦辯稱本案大部分被征收人均已簽約騰房，其已委托評(píng)估測(cè)繪公司出具了《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，保護(hù)了原告的補(bǔ)償安置權(quán)益。

且在拆除工作當(dāng)天，原告并未對(duì)拆除行為提出任何反對(duì)意見，應(yīng)視為其同意了拆除房屋，本案不存在所謂“強(qiáng)制拆除”行為。

李群杰律師團(tuán)隊(duì)的彭曉逸、李群杰律師在質(zhì)證和辯論中指出，本案審理的是被告的強(qiáng)制拆除行為是否合法，被告的舉證卻圍繞補(bǔ)償安置、評(píng)估測(cè)繪等展開，明顯與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。

涉案項(xiàng)目系由當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)的征收性質(zhì)項(xiàng)目，其拆除行為必須遵循《土地管理法》及其實(shí)施條例等的規(guī)定，在簽約不成時(shí)遵照“作出征地（房屋）補(bǔ)償安置決定—作出責(zé)令交出土地決定—申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”的程序執(zhí)行。街道辦事處和任何行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)原告的合法房屋院落實(shí)施強(qiáng)制拆除。

而本案中被告街道辦顯然未履行前述法定程序，在未完成補(bǔ)償安置的情形下即先行拆除房屋，其拆除行為嚴(yán)重違法。至于原告在當(dāng)場(chǎng)是否表示反對(duì)，與被告的拆除行為是否合法無關(guān)。

李群杰律師團(tuán)隊(duì)的二位律師同時(shí)強(qiáng)調(diào)，無論是估價(jià)單還是評(píng)估報(bào)告，都僅是補(bǔ)償安置的依據(jù)，而非補(bǔ)償安置的決定。本案中征收方起先只提供了《價(jià)格明細(xì)表》給原告，而后才提交了房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書作為證據(jù)，恰恰證明其在評(píng)估環(huán)節(jié)也存在不當(dāng)之處，未充分保障原告進(jìn)行救濟(jì)的權(quán)利。但這些均與本案訴請(qǐng)無關(guān)。

案件結(jié)果

2025年5月15日，山東省xx縣人民法院經(jīng)審理作出（2025）魯0830行初45號(hào)《行政判決書》，一審判決確認(rèn)被告xx街道辦事處于2025年3月強(qiáng)制拆除原告張先生房屋的行為違法。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護(hù)。

在明提示

李群杰律師團(tuán)隊(duì)通過本案要提示廣大被征收人的是，“估價(jià)單”“明細(xì)表”一類材料在征拆中頻頻出現(xiàn)，但其內(nèi)容相對(duì)完整、正式的分戶評(píng)估報(bào)告要簡(jiǎn)略得多，完全無法作為判斷評(píng)估、測(cè)繪工作準(zhǔn)確性的依據(jù)，也難以據(jù)此提起救濟(jì)程序。

被征收人一定要敢于向征收部門及評(píng)估機(jī)構(gòu)索要完整的評(píng)估報(bào)告，盡早委托專業(yè)律師對(duì)測(cè)繪、評(píng)估環(huán)節(jié)的合法性進(jìn)行全面評(píng)估，以此為突破口捕捉協(xié)商中有利于我們的機(jī)會(huì)，從而爭(zhēng)取公平、合理的補(bǔ)償安置利益。