“甭跟我講那些法律，今天我只和你談?wù)撸v法律有啥用？”類似的說辭被征收人在征拆中恐怕不止一次聽到，也聽了不止一年半載了。實際上，打有了590號令這樣的征拆領(lǐng)域法規(guī)，類似的說法就沒停下過。

站在征收辦和“指揮部辦公室”的立場上，他們是拆遷政策的執(zhí)行者，目標(biāo)就是堅定不移地完成拆遷任務(wù)，這和法律有何關(guān)系呢？法律你可以到法院去講，到復(fù)議機關(guān)去說，但在我這兒說意義不大。

那么事情本該是這般面目嗎？政策和法律在拆遷中是對立存在、非此即彼的嗎？被征收人又該如何打破征收方的普遍認知，在協(xié)商談判中占得先機呢？

【要點一：拆遷一定是先合法，再符合政策】

在明律師首先要指出的是，在征收拆遷中政策和法律二者是有邏輯上的順序的——一個征拆項目必須先合法，再談是否符合政策。也就是說，具有合法性是征收行為的基礎(chǔ)，而是否合乎政策則是基礎(chǔ)之上的“四梁八柱”，再怎么排列組合也不可能脫離基礎(chǔ)而存在。

譬如在一個具體的城中村改造或者重大建設(shè)項目的征地拆遷中，補償安置方案是最典型的“政策性依據(jù)”，其具體的條款內(nèi)容不是由法律直接規(guī)定的，而是需要根據(jù)不同地域、不同經(jīng)濟發(fā)展水平和不同的項目性質(zhì)由縣級政府去逐條擬定的。

然而無論方案怎么編，雷打不動的就是得符合《國有土地上房屋征收與補償條例》或者《土地管理法》的規(guī)定，保障被征收人依法應(yīng)當(dāng)擁有的各項權(quán)利，確保老百姓的居住條件有改善，生活水平不降低等等。

實踐中，那些以各種名義“克扣”被征收人應(yīng)得補償利益的補償安置方案，雖有“民意認可”作為包裝，卻仍難逃違法的定性。

故此，被征收人要理直氣壯地學(xué)法、用法，通過政府信息公開申請、提出意見和申請聽證等法定程序或者救濟途徑去審查補償安置方案等政策性文件，不要被征收方“政策優(yōu)先于法律”的謬論給蒙蔽住。

【要點二：獎勵金、房票等均是政策，但合理補償和補償方式選擇權(quán)卻是法律】

除去前面提到的征收補償安置方案，獎勵金和房票安置是咱被征收人最常遇到的和咱利益攸關(guān)的政策了。

在明律師曾多次指出，獎勵金這一事物雖在法條中有所體現(xiàn)，但僅僅是露了一個頭，有那么個名字。到底怎么獎勵，怎樣捆綁設(shè)置又怎么按日扣除，那全得征收方去定。在這件事情上，咱被征收人的發(fā)言權(quán)是不大的。

近期被熱烈討論的房票安置也是如此。其并非法定的補償方式，而是貨幣補償?shù)淖冃危康木褪抢М?dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場，借著補償“去庫存”。房票的具體用法和優(yōu)惠政策各地均有差異，這也不是法律直接規(guī)制的。

但我們要明白的是，獎勵金和房票安置對被征收人而言都不是首要的問題和關(guān)注點。真正“一線”的焦點在于能否得到公平、合理的補償和保障我們的補償方式選擇權(quán)！

倘若出現(xiàn)征收方在“政策性文件”中白紙黑字鼓吹只允許選擇房票安置的情形，那么這樣的政策本身就是嚴重違法的，被征收人有權(quán)明確拒絕并堅持要求其保障提供安置房和貨幣補償?shù)倪x項。

獎勵金也是如此，其再在政策宣講中被突出也只是補充性、輔助性的利益，在整個征收補償中的占比有限。對于那種動輒幾十萬甚至更高的獎勵金，是否存在“拆東墻補西墻”“羊毛出在羊身上”的情況就值得我們質(zhì)疑了。

法定的征收補償該是多少就是多少，是不允許征收方將其與獎勵金混同拿來進行博弈的。

【要點三：集體成員資格、無證/非宅房屋補償標(biāo)準，有裁量空間但不能胡裁量】

在城中村改造和重大建設(shè)項目征地中，集體經(jīng)濟組織的成員資格認定往往直接關(guān)系到被征收人的補償安置?！百Y格”或者“身份”的有無，對補償結(jié)果關(guān)系重大，歷來是個案中的必爭之地。

需要大家注意的是，2025年5月剛剛施行的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》對確定集體經(jīng)濟組織成員身份已有相對明確的規(guī)定，建立了以土地、房屋等生產(chǎn)生活關(guān)系為基礎(chǔ)，以戶籍關(guān)系為補充的判定原則。戶籍是否在村內(nèi)已不是最核心的判定標(biāo)準，“外嫁女”“入贅男”“外出務(wù)工/求學(xué)”等人員的主體資格也得到了突出的強調(diào)。

在此前提下，具體項目“成員資格認定的標(biāo)準”等政策不能違反法律另行規(guī)定，更不能以“村民自治”“成員大會表決”等為由去延續(xù)既往的那些錯誤做法。

一旦因此類政策、“紅頭文件”的規(guī)定被排除在集體成員外，當(dāng)事人依法救濟權(quán)利有著較好的預(yù)期結(jié)果，原因就在于這些政策往往不具有公平性，甚至與新法保護婦女權(quán)益的大原則背道而馳。

與此類似，無證房屋和非宅房屋能得到怎樣的補償實踐中往往也由政策性文件去規(guī)范。相較于有證房屋的“補償比例”各地存在差異，這里面有一定的裁量、協(xié)商空間。但對憑借政策文件顛倒事實，大幅壓減歷史遺留原因形成的無證房屋的補償利益的，咱被征收人也絕不該答應(yīng)。

“未認定為違建，就該依法補償”應(yīng)成為我們的權(quán)利救濟出發(fā)點，談可以，但若僅憑“文件”里的說辭就來硬的，被征收人也絕不能手軟。

在明提示

在明律師最后要提示大家的是，應(yīng)對不合理政策的最佳工具就是法律。碰到前面提到的復(fù)雜局面，被征收人切不可存在“x府規(guī)定的就一定是對的，不同意也沒用”等錯誤認知，拒絕先入為主地鉆進征收方設(shè)好的套子里去計算補償。

要敢于在專業(yè)律師的指導(dǎo)下依據(jù)法律法規(guī)和信息公開申請的結(jié)果等給征收方“立規(guī)矩”，爭取協(xié)商談判中的主動權(quán)。畢竟，政策往往預(yù)留有較大的解釋空間，由征收方去作出最有利于我們的解釋，實現(xiàn)被征收人的合法利益最大化，利用政策而不被政策所利用，這才是我們通向成功取得滿意補償?shù)姆▽毰c通途。