常言道“三個(gè)臭皮匠，一個(gè)諸葛亮”，“眾人拾柴火焰高”。在征收拆遷領(lǐng)域中，“集體維權(quán)”始終是一個(gè)敏感、復(fù)雜而又繞不開的話題?！凹w維權(quán)”究竟能否實(shí)現(xiàn)集體獲益？被“分化瓦解”時(shí)怎么辦？會不會因“湊一堆”而制造更多的風(fēng)險(xiǎn)和麻煩？

這些被征收人疑慮的問題無疑需要答案更需要耐心細(xì)致的解釋說明。本文，在明律師就談?wù)劗?dāng)下的征拆領(lǐng)域的“集體維權(quán)”該向何處去……

【要點(diǎn)一：“集體維權(quán)”力量大問題自然多，但不能因噎廢食、投鼠忌器】

集體的力量大，這個(gè)道理大家都懂。在明律師多次強(qiáng)調(diào)過，在一個(gè)被征收人數(shù)量眾多的征收項(xiàng)目中，幾戶和幾十戶不是一個(gè)概念，前者甚至完全無法申請下一次聽證會，更難以阻止不合理的補(bǔ)償安置方案的執(zhí)行；后者則有望影響到項(xiàng)目的征地報(bào)批，給補(bǔ)償安置協(xié)商打造盡可能大的空間。

對于調(diào)整補(bǔ)償安置方案，阻滯違法強(qiáng)制拆除、逼簽等方面，人多就是力量大，無需多言。

大家要從一開始就明白“甘蔗沒有兩頭甜”的道理——集體維權(quán)有優(yōu)勢就有不足和由此產(chǎn)生的新問題，這很正常。有了問題我們就去積極地解決，而不是懼怕問題的發(fā)生。

譬如大家都比較頭疼的維權(quán)代表“出走”問題，走了就走了，被征收人完全可在既有的成員中重新確定維權(quán)代表，這從來都不是“一棵樹上吊死”的事情。

包括大家更擔(dān)心的“尋釁滋事”“敲詐勒索”“聚眾擾亂社會秩序”等治安甚至刑事責(zé)任陷阱，雖確有一定的風(fēng)險(xiǎn)但絕非不可有效防范化解。

集體維權(quán)重在依法、理性維權(quán)，從不支持盲目信訪、越級走訪、妨害公務(wù)等不明智舉動，而是引導(dǎo)更多戶在專業(yè)律師的指導(dǎo)下通過查處申請、行政復(fù)議、行政訴訟及貫穿始終的協(xié)商調(diào)解去解決問題。

這些都是被征收人在權(quán)利救濟(jì)中產(chǎn)生的問題，并非“自找麻煩”而是“兵來將擋”，投鼠忌器、因噎廢食是不行的。

【要點(diǎn)二：尋求構(gòu)建征拆全流程“集體維權(quán)”意識】

湊不上來人，是一些項(xiàng)目中有心促成“集體維權(quán)”被征收人的一大心病。畢竟在征拆中“各家管各家”，補(bǔ)償安置不是集中給的而是分戶作出的。不同心理底線的人們不容易抱團(tuán)，反而容易互相杯葛。

往往在征拆早期，征收方會攜猛虎下山之勢在短期內(nèi)形成促簽的高潮，砍瓜切菜般地在被征收人群體里攻城略地，簽訂補(bǔ)償協(xié)議的戶數(shù)每天都在滾動式增加。

這時(shí)候，對補(bǔ)償安置不滿的被征收人完全不必受到影響，因?yàn)檫@些明明都在預(yù)料之中——我們既然想著湊個(gè)幾十戶去走法律程序，就得允許征收方也湊起幾十戶去簽約領(lǐng)獎勵(lì)金。

簡言之，已簽約戶的人數(shù)增加并不會直接影響到集體維權(quán)的行動。被征收人要能力把能夠爭取過來的戶爭取到，守住與我們有相似觀點(diǎn)的基本盤，不要一看人家都排隊(duì)去簽約就灰心喪氣。

何況，在很多項(xiàng)目中所謂的“積極簽約”其實(shí)是征收方在自我“加戲”——一共同意的沒幾戶，但架不住去簽字、表態(tài)的聲浪大人數(shù)多，再加上地方媒體一助力，簽約場面搞得很熱鬧。

這就和一些攤位雇“托”排隊(duì)是一個(gè)模式，而觀望者往往陷入“從眾心理”，總覺得哪家排隊(duì)人多就去哪家，這就正中了對方的下懷。

筆者認(rèn)為，被征收人要尋求構(gòu)建全流程“集體維權(quán)”的新模式，即不拘泥于項(xiàng)目啟動初期和未簽約戶數(shù)量較多時(shí)。即便在僅剩十幾戶甚至幾戶的情形下，“集體維權(quán)”仍有其積極的作用和效果。抱團(tuán)總能取暖，有時(shí)我們需要的只是“三個(gè)臭皮匠”而非“三十個(gè)臭皮匠”……

?

【要點(diǎn)三：在集體維權(quán)中要充分信任法律和律師，不可被帶節(jié)奏】

“集體維權(quán)”一旦形成了一定的戶數(shù)和規(guī)模，“林子大了什么鳥都有”就是必然的。面對群聊里對權(quán)利救濟(jì)進(jìn)展等的各種雜音，被征收人一定要有理性辨識的能力，切不可輕易被他人帶偏了節(jié)奏。

這里面一個(gè)基本的邏輯在于，委托代理協(xié)議是每一戶分別與律師事務(wù)所簽訂的，雖是“集體維權(quán)”但落實(shí)到每一戶的問題上，和大家各自委托律師并無區(qū)別。

因此，一旦對案件進(jìn)展等產(chǎn)生疑問，首先應(yīng)當(dāng)去向律師咨詢和了解，而不是在群里瞎猜甚至傳播不準(zhǔn)確、不專業(yè)的說辭。

同時(shí)，在大項(xiàng)目中的被征收人要避免“跟風(fēng)沾光”的想法——別人走法律途徑了而你沒有走，補(bǔ)償安置的協(xié)調(diào)成果也絕不會落到你頭上。請牢記一點(diǎn)：“一把尺子量到底”從來都需要辯證的看待，不可機(jī)械、教條地理解。在依法維權(quán)中，跟風(fēng)是湊不上熱鬧的。

【律師提示】

在明律師最后要提示大家的是，新時(shí)代的“集體維權(quán)”追求的是“雙贏”而非雙輸，是法律對被征收人群體中相當(dāng)一部分對補(bǔ)償安置有疑問的戶的提前介入和引導(dǎo)，而非給征收項(xiàng)目的推動制造困難。

在這一問題上，我們始終希望廣大被征收人和征收方都能做到“換角度”去看待問題，不把“集體維權(quán)”視作洪水猛獸，而是積極嘗試在法律的框架內(nèi)不斷協(xié)商溝通，更加集中、高效地解決補(bǔ)償安置問題，將糾紛化解于無形，將“民告官”和盲目信訪尤其是走訪的量切實(shí)降下來。

無疑，這對征收中的各方都是利大于弊的。尤其是能夠幫助咱老百姓用更低的成本享受到同樣優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。故此，在新局面下的“集體維權(quán)”仍然未來可期，天地廣闊。