由城中村改造拆遷轉(zhuǎn)化為“以拆違替代拆遷”，進(jìn)而因違法強(qiáng)制拆除村民房屋而面臨巨額的行政賠償……如此案情發(fā)展的確是人們都不愿意看到的。本文，來(lái)看北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師怎樣幫助委托人力挽狂瀾，通過(guò)行政賠償這一終極救濟(jì)途徑獲取滿意的損害賠償。

【強(qiáng)拆何太急：典型的以拆違代替拆遷】

李先生的房屋位于中原腹地的H省Z市某村，2015年該村實(shí)施城中村改造，李先生在本村除了自己的宅基地和房屋外還繼承了父親的宅基地和房屋，這兩處房屋都被列入此次改造范圍。

因?yàn)閷?duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意，李先生沒(méi)有簽訂補(bǔ)償協(xié)議。區(qū)城市管理局針對(duì)李先生的兩處房屋下達(dá)了限期拆除決定書，以其房屋沒(méi)有辦理過(guò)建設(shè)工程規(guī)劃許可手續(xù)為由，認(rèn)定其為違法建筑，要求拆除。

李先生不明白村里人建房基本上都沒(méi)辦理過(guò)規(guī)劃許可證，且自家?guī)状司幼〉姆课?，早不違建，晚不違建，偏偏在拆遷時(shí)就變成了違建，為什么只要不同意拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的幾家房屋都被認(rèn)定為違法建筑呢。

此后不久區(qū)政府組織上百人將李先生的房屋強(qiáng)制拆除，頃刻之間李先生的房屋就化為瓦礫和廢墟，這場(chǎng)突如其來(lái)的重大變故，讓李先生一家人的生活立即陷入困頓之中。

【強(qiáng)拆責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)：剝絲抽繭鎖定強(qiáng)拆主體】

在收到限期拆除決定之后，李先生在律師的指導(dǎo)下針對(duì)限期拆除決定提起撤銷之訴，之后限期拆除決定被法院依法撤銷。隨后他又啟動(dòng)了確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法之訴，但是在本訴的進(jìn)行中卻遇到了一個(gè)不大不小的麻煩：

本案中參與強(qiáng)拆李先生房屋的主要是辦事處的工作人員，但是經(jīng)過(guò)律師查詢辦事處的組織機(jī)構(gòu)代碼，發(fā)現(xiàn)其系非法人機(jī)關(guān)，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。

面對(duì)此種情況，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律及本案的實(shí)際情況，李先生向法院提起訴訟要求確認(rèn)區(qū)政府、街道辦及執(zhí)法局強(qiáng)拆其房屋的行為違法。

法院經(jīng)審理認(rèn)為案涉房屋系被作為違章建筑拆除，但是本案中沒(méi)有法定的機(jī)關(guān)履行對(duì)案涉房屋作為違章建筑進(jìn)行認(rèn)定的程序，不能直接認(rèn)定案涉房屋屬于違章建筑，街道辦作為區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有法律、法規(guī)及規(guī)章授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)對(duì)未經(jīng)認(rèn)定的房屋實(shí)施拆除。

所以其以自己名義作出的拆除行為，依法應(yīng)當(dāng)由其上一級(jí)機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任。故此，法院判決街道辦拆除李先生的房屋違法，并由區(qū)政府采取補(bǔ)救措施。

【響鼓還得重錘敲：尋找值得信賴的專業(yè)律師】

李先生明白，確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法進(jìn)而鎖定責(zé)任主體只是權(quán)利救濟(jì)的初級(jí)階段，賠償問(wèn)題解決不了，前期已經(jīng)進(jìn)行的工作將毫無(wú)意義。

所以李先生決定要找一個(gè)專業(yè)的拆遷領(lǐng)域律師為自己?jiǎn)?dòng)國(guó)家賠償。經(jīng)朋友介紹，李先生認(rèn)識(shí)了北京在明律師事務(wù)所的黃曉麗律師，并親自旁聽了黃律師的庭審。

經(jīng)過(guò)面談，李先生信服黃律師辦理拆遷案件扎實(shí)的專業(yè)功底，尤其是對(duì)自己將要進(jìn)行的行政賠償案件明確清晰的辦案思路讓李先生吃下了定心丸，他便將案件委托給黃律師辦理。

在接受李先生委托后，黃律師經(jīng)過(guò)對(duì)案情的仔細(xì)梳理，認(rèn)定雙方存在協(xié)調(diào)的空間，故多次與區(qū)政府及街道辦負(fù)責(zé)拆遷的人員積極溝通。

在黃律師的努力下，區(qū)政府針對(duì)李先生的房屋作出了補(bǔ)償通知，告知李先生一家可以獲得980平方米的安置房，另外給45萬(wàn)的貨幣補(bǔ)償，并且拆遷辦也答應(yīng)解決李先生請(qǐng)律師的費(fèi)用。

但是李先生希望得到貨幣補(bǔ)償，而且認(rèn)為置換的安置房面積過(guò)低，其依法繼承其父親的房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，之后經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，雙方?jīng)]能達(dá)成一致的補(bǔ)償意見。

【決勝法庭：終獲千萬(wàn)行政賠償】

李先生的案件在法院審理階段有三個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題是對(duì)律師提出的嚴(yán)峻考驗(yàn)：首先是李先生繼承的宅院能否得到補(bǔ)償安置，其次房屋被強(qiáng)拆后是否還能進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，再次李先生只要貨幣不要安置房的要求能否得到法院的支持。

黃曉麗律師經(jīng)過(guò)精準(zhǔn)的庭審準(zhǔn)備，在法庭上旁征博引，利用我國(guó)現(xiàn)行的法律及在案的證據(jù)，闡明當(dāng)事人的上述訴求理應(yīng)得到支持。

2019年8月27日，鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出（2018）豫71行賠初54號(hào)行政賠償判決書，判決被告區(qū)政府賠償原告李先生的房屋、非宅建筑物及各類附屬物損失10719166.9元，室內(nèi)物品損失30000元，另外再賠償李先生從房屋拆除之日到區(qū)政府履行賠償之日的過(guò)渡費(fèi)。

此外，本案的評(píng)估費(fèi)用18366元已由原告李先生預(yù)付，該評(píng)估費(fèi)亦由區(qū)政府負(fù)擔(dān)并支付給李先生。

李先生最終獲得了滿意的拆遷補(bǔ)償，從此告別了恐懼與煎熬，一家人開啟了新的幸福生活。

黃曉麗律師團(tuán)隊(duì)最后要提示廣大被拆遷人的是，本案是一起典型的以拆違代替拆遷確認(rèn)違法后，被拆遷人獲得巨額賠償?shù)陌讣?。?jīng)過(guò)律師的努力使“一定要讓違法者比守法者付出更大的代價(jià)”成為現(xiàn)實(shí)。本案對(duì)于拆遷方慣用的“先強(qiáng)拆，后補(bǔ)償”的拆遷思路將是一種遏制，對(duì)促進(jìn)其依法行政具有重要的法律意義，此案的判決結(jié)果對(duì)于類似行政賠償案件將起到重要的示范性作用。（丹寧/文）

如對(duì)于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。