導(dǎo)讀：日前，來自H省D市的幾位村民向在明律師談及了他們正在面臨的困境：其承包“草地”（據(jù)村民稱原為鹽堿地，但在簽訂協(xié)議時稱為草地）用于養(yǎng)殖魚、螃蟹，并于大約20年前建造了上千畝的養(yǎng)魚池及面積不大的附屬設(shè)施，結(jié)果自2019年以來陸續(xù)被當(dāng)?shù)卣捌渌畡?wù)、自然資源和規(guī)劃、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門認(rèn)定為非法占地、阻礙行洪的違建。涉案附屬設(shè)施已于2019年被強(qiáng)制拆除，眼下養(yǎng)魚池又即將面臨同樣的厄運(yùn)。那么，面對來勢洶洶地針對非法占地、影響河道行洪行為的整治行動，農(nóng)民究竟該如何有效應(yīng)對呢？辛辛苦苦經(jīng)營多年的養(yǎng)殖設(shè)施真的要被白拆嗎？

作者丨王小明 北京在明律師事務(wù)所

在明律師結(jié)合本案中當(dāng)事村民所描述的案情及其自行救濟(jì)權(quán)利中所采取的措施為大家做解析。

若當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃主管部門以涉案養(yǎng)殖場、魚塘及其附屬設(shè)施等建筑物涉嫌非法占地為由作出“行政處罰決定”，那么當(dāng)事村民要注意以下3點(diǎn)：

1. 主張依據(jù)“設(shè)施農(nóng)業(yè)用地”管理的有關(guān)規(guī)定，不存在非法占地的事實(shí)。譬如根據(jù)自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》（自然資規(guī)〔2019〕4號）之規(guī)定，設(shè)施農(nóng)業(yè)屬于農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以使用一般耕地，不需落實(shí)占補(bǔ)平衡，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或經(jīng)營者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案即可。

而本案中所涉的“草地”同樣屬于農(nóng)用地，當(dāng)事村民通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及其下轄的“企業(yè)”簽訂承包協(xié)議使用土地建設(shè)養(yǎng)殖設(shè)施，且用途已明確在協(xié)議中約定，顯然不構(gòu)成非法占地。

2. 要充分利用行政訴訟途徑救濟(jì)權(quán)利。本案中，當(dāng)事村民曾在未委托律師的情況下自行申請行政復(fù)議，但在復(fù)議申請被駁回后卻未繼續(xù)提起行政訴訟，最終一部分附屬設(shè)施被拆除。

而復(fù)議和訴訟的最大區(qū)別就在于前者是“書面審”，即村民根本看不到自然資源和規(guī)劃主管部門究竟掌握了哪些證據(jù)，進(jìn)行了何種調(diào)查取證，也無法實(shí)現(xiàn)通過程序就問題的解決與其溝通、協(xié)商的目的。

而依法提起行政訴訟則會獲取一個相對充裕的訴訟期間，在此過程中不僅能“告官見官”，還能與之通過法院搭建的平臺協(xié)商溝通，更能在被告承擔(dān)舉證責(zé)任的前提下對其所掌握的指控涉案建筑系非法占地的證據(jù)進(jìn)行逐一質(zhì)證。顯然，行政訴訟更有利于農(nóng)民在這種情形下對自身權(quán)益的維護(hù)和對行政處罰行為的監(jiān)督。

而本案中村民在申請復(fù)議遇阻后沒有進(jìn)一步行使訴訟的權(quán)利，也沒有及時委托專業(yè)律師介入，最終導(dǎo)致針對附屬設(shè)施被拆除的起訴期限經(jīng)過，顯然在權(quán)利救濟(jì)上留下了遺憾。

3. 若涉案土地違法行政處罰決定上明確寫明需申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者其系依據(jù)《土地管理法》第83條的規(guī)定作出的“責(zé)令限期拆除的行政處罰決定”，那么縣級政府無權(quán)進(jìn)行實(shí)施強(qiáng)拆。

對縣級政府甚至是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處“自己拆”的，村民要及時委托專業(yè)律師起訴確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并主張強(qiáng)拆行為所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，而不是任由地方政府強(qiáng)拆卻不采取任何行動。

而在應(yīng)對以涉案養(yǎng)殖建筑、魚池等違反《水法》《防洪法》《河道管理條例》規(guī)定而面臨的強(qiáng)制拆除決定時，村民要注意以下3點(diǎn)：

1. 不要認(rèn)為沒見到“決定”字樣的文件就不需要應(yīng)對。“決定”可訴，“通知”“告知”不可訴，這種認(rèn)知一般情況下是對的。但“不可訴”不意味著無所作為，譬如針對行政處罰聽證告知書，當(dāng)事村民完全有權(quán)依法申請聽證并委托專業(yè)律師代理，那么很有可能據(jù)理力爭阻卻強(qiáng)拆決定的作出。

何況，“通知”“告知”僅是文件的名稱而非其真正的法律性質(zhì)，譬如以“責(zé)令限期拆除通知書”名稱作出的文件，其內(nèi)容完全有可能與“責(zé)令限期拆除決定”雷同，那么在此種情況下通知也是可訴的。

總之，坐等帶“決定”字樣的文件作出后才開始采取措施的想法不可取，救濟(jì)權(quán)利一定要趁早，最忌諱的就是消極拖延。

2. 要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下盡早申請政府信息公開或向當(dāng)?shù)厮畡?wù)、自然資源和規(guī)劃等部門發(fā)函，調(diào)取涉案建筑所處地塊的國土空間規(guī)劃及相關(guān)圖紙材料。

一是要明確涉案建筑究竟是否位于所謂的“河道行蓄洪區(qū)內(nèi)”；

二要查清所謂“河道行蓄洪區(qū)”的劃定時間。

實(shí)踐中，地方政府往往僅憑“一張紙”形式的強(qiáng)制拆除決定就認(rèn)定涉案建筑系侵占河道的違建，這顯然不符合行政處罰的基本原則，當(dāng)事村民有權(quán)通過訴訟途徑要求其充分舉證。

3. 切勿自認(rèn)為“懂法”而完全依靠自力救濟(jì)。在明律師一貫支持和鼓勵農(nóng)民朋友多自學(xué)法律法規(guī)，不斷提升權(quán)利意識。但必須指出的是，自力救濟(jì)是不能取代專業(yè)律師的指導(dǎo)的，這就好比小病可以自己找藥吃，但大病就一定要看醫(yī)生。

就此類行政處罰決定、強(qiáng)制拆除決定而言，有利于經(jīng)營者的因素有很多，但在質(zhì)證環(huán)節(jié)和法庭辯論中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)哪些，不強(qiáng)調(diào)哪些，如何選“點(diǎn)”進(jìn)行突破，都需要嚴(yán)格審慎的專業(yè)把關(guān)，而不能“眉毛胡子一把抓，核桃栗子一起數(shù)”。

尤其是要針對被訴行政處罰決定、強(qiáng)制拆除決定的內(nèi)容來有針對性地準(zhǔn)備質(zhì)證意見和辯論意見，從實(shí)體、程序兩個層面對其內(nèi)容逐項審查、否定，才能最終獲取將其撤銷的結(jié)果?！案髡f各話”“自己說自己的理”是不行的，很可能一通發(fā)揮后決定仍會被維持。

簡言之，大家千萬不要自己把路走死，一審、二審甚至再審都用光了，那么涉案建筑的“定性”問題就沒的爭了，補(bǔ)償自然也就成了“水中月，鏡中花”了。

在明律師最后要提示廣大農(nóng)民朋友的是，非法占地也好，影響防洪也罷，農(nóng)民一要注意完善房屋、設(shè)施的合法手續(xù)，將功夫下在日常，二要在遭遇此類查處時及時應(yīng)對，對爭取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償抱有足夠的信心。事實(shí)上，有關(guān)部門在進(jìn)行查處時往往會考慮對所涉房屋、設(shè)施進(jìn)行專業(yè)評估的問題，這就是在為日后的補(bǔ)償預(yù)留空間和條件。畢竟，對歷史遺留原因形成的房屋、設(shè)施的清理、拆除應(yīng)當(dāng)秉持足夠的謹(jǐn)慎，在保障河道行洪安全的基礎(chǔ)上充分照顧村民的實(shí)際情況，才是行政“合理性”所應(yīng)體現(xiàn)的價值追求。

如對于征收補(bǔ)償方案不滿意，或想要提高賠償標(biāo)準(zhǔn)的話，可以找北京在明律師事務(wù)所的律師幫你。