曾經(jīng)的商業(yè)項目，經(jīng)營多年以后，突然被定性為非法建筑，并在夜間遭遇強拆。為此該項目負責(zé)人王來祥狀告長安區(qū)政府違法拆遷。昨日上午，該案在西安市中級人民法院正式開庭。

實行立案登記制后?10分鐘內(nèi)立案

據(jù)王來祥介紹，1998年7月，他到原長安縣韋郭路附近進行開發(fā)建設(shè)，與原長安縣文管辦（現(xiàn)長安區(qū)文物局）簽訂《委托征地合同》。合同約定：由文管辦在博物館東代征地約4.18畝，作為博物館配套設(shè)施建設(shè)用地，征地各項費用由他承擔等。合同簽訂后，他依約支付了各項費用，并按照合同約定和法律規(guī)定，以長安縣文管辦的名義辦理了“碧源商廈”建設(shè)的立項、建設(shè)規(guī)劃、用地規(guī)劃、施工等各項審批手續(xù)（土地登記的有關(guān)手續(xù)由長安縣土地管理部門辦理，至房屋被拆毀時尚未完成）。工程經(jīng)過政府主管部門驗收合格后投入使用。

2006年5月，長安區(qū)文物局告知王來祥，區(qū)政府已決定將博物館、“碧源商廈”土地及房屋作價1300萬元轉(zhuǎn)讓給504研究所，要求原告交出房屋和土地。此后，長安區(qū)政府與他多次協(xié)商未果。2010年9月，雙方開始新一輪協(xié)商。在協(xié)商過程中，2010年11月22日，長安區(qū)國土資源局作出行政處罰決定書，要求原告限期拆除房屋，并罰款48466元。2011年3月23日深夜至次日凌晨，“碧源商廈”被實施強拆。

為此，王來祥多次反映，但始終沒有得到滿意答復(fù)。2014年12月開始，王來祥試圖通過行政訴訟來維護自己的權(quán)益，但始終未能立案。我國法院今年5月1日起全面實行立案登記制，對符合法律規(guī)定條件的案件，法院必須依法受理。5月5日，王來祥再次到西安市中院提起訴訟請求，“當天上午只用了不到十分鐘就立案了。”

原告訴稱：未告知情況下?4000余平方米的房屋遭拆

原告王來祥說，在他接到國土部門處罰通知和限期拆除通知后，他向西安市人民政府提起行政復(fù)議，同時申請復(fù)議期間中止執(zhí)行。2010年12月中旬，西安市人民政府法制局書面通知市國土資源局長安分局和長安區(qū)人民政府：復(fù)議期間中止執(zhí)行。

未料，就在復(fù)議期間，長安區(qū)政府有關(guān)部門在未告知原告的情況下，趁夜將4000余平方米的房屋拆毀。

王來祥表示，被告在上級政府復(fù)議期間，違反上級指令，未告知拆毀原告合法財產(chǎn)的具體行政行為違反了國家的法律規(guī)定，侵犯了原告的合法財產(chǎn)權(quán)利。“我是合法的招商引資項目，工程建設(shè)時都按照相關(guān)規(guī)定辦理了土地代征手續(xù)、繳納了相關(guān)費用，取得了政府頒發(fā)各種許可證。就算我有違建，拆除者的行政行為也應(yīng)當是依法拆除，而不應(yīng)當是趁夜強拆?！?/p>

華商報記者從王來祥提供的材料中看到，長安區(qū)政府曾組織地產(chǎn)評估公司對碧源商廈商業(yè)用房進行了兩次評估，第一次評估為346.6萬元，第二次評估為1798萬元，“對同一個項目評估差異達1400多萬元，而且同一家評估公司，這未免太離譜了吧?！?/span>

被告回應(yīng)：行政訴訟已經(jīng)超法定期限

針對原告王來祥的訴訟請求，長安區(qū)政府也委托相關(guān)部門工作人員當庭進行了答辯。長安區(qū)政府委托代理人表示，原告提起行政訴訟時間已經(jīng)超過法定期限；原告所訴具體行政行為的標的已經(jīng)被定性為違法建筑，認為原告擅自改變土地用途，建設(shè)了涉案中的碧源商廈，用以出租收益；原告所訴行政行為已經(jīng)得到徹底解決，再提起行政訴訟亦無法律依據(jù)和事實依據(jù)。請求法院駁回原告訴訟請求。

西安市中院依法審理了此案，將擇日宣判。（華商報記者?佘暉）