【基本案情】

王某系某村村民，在該村擁有承包地。2019年王某的土地被納入某工礦廢棄地復墾利用試點項目的征地范圍。因為對補償標準不認可，王某一直未簽署補償協(xié)議。

2019年7月的一天，王某發(fā)現(xiàn)有不明身份人員在其承包地上施工。遂向施工人員詢問是否有施工許可證，并直接表示：這是我的土地，你不能施工。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，王某被摁倒在地，之后被公安機關帶走，以阻攔正常施工為由，作出《行政處罰決定書》，對王某處以行政拘留七日的行政處罰。

【一撤行政處罰】

王某對該行政處罰不服，委托律師向法院提起訴訟，要求法院判決撤銷該行政處罰決定。

開庭過程中，律師指出：涉案的行政處罰具有撤銷的理由，具體體現(xiàn)在第一、認定事實錯誤，被告存在對施工行為未取得施工許可、權利人身份未查明等基本事實未查清之處。第二、行政處罰的作出程序違法，被告的審批行為存在自辦自批的情形，并案的審批未經(jīng)審核部門批準。部分事實存在超期處罰、未充分調查情形。第三、法律適用錯誤?！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條第一款第一項限定的范圍是機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，本案發(fā)生的場所為原告的承包地上，故該條款不適用原告。法院經(jīng)過審理，認定被告存在事實認定不清，作出了撤銷該行政處罰的判決，責令被告重新進行處理。

【二撤行政處罰】

公安機關很快又作出了新的行政處罰，處罰內容與之前一致。原告仍然不服，委托律師再次提起訴訟，要求撤銷該行政處罰決定書。

在法院審理過程中，律師指出： 涉案的行政處罰決定書在實體和程序上均違法。首先該處罰違反了《行政處罰法》規(guī)定的一事不再罰的原則。該行政處罰在法院判決重新作出行政行為后，被告又以同一事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為，違反了《行政訴訟法》第七十一條規(guī)定。其次，就本案而言，被告第二次的行政處罰依據(jù)中并提供新的事實和理由，該行政處罰重新作出前也未展開進一步的調查、處理工作，更未向原告展開調查詢問工作，故該處罰決定決定書作出程序違法。

法院經(jīng)過審理認定：被告在未經(jīng)調查的情況下，徑行作出與之前行政處罰決定書事實與理由相同、處理結果相同的行政處罰，雖然從證據(jù)中顯示增加了證人證言，但是該證人證言與之前的筆錄內容基本一致，故被告作出的行政處罰主要事實或主要理由并未改變，該行政處罰同樣不符合行政訴訟法第七十一條的規(guī)定，法院判決撤銷該行政處罰，責令被告重新作出處罰決定。

有更多法律問題，可以咨詢在線客服或者撥打010-85758813