在征收過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況:被征收房屋明明由多人共有，但部分共有人未經(jīng)其他人同意，擅自與征收部門(mén)簽訂補(bǔ)償協(xié)議后卷走了全部補(bǔ)償款。此種無(wú)權(quán)處分的行政協(xié)議效力如何判定，法律尚無(wú)明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中的爭(zhēng)議也很大。本文，在明律師以一個(gè)案例講起，為大家進(jìn)行初步解讀。

　　任某與鄒某于1986年結(jié)婚，生下了小鄒，后經(jīng)法院判決離婚。2006年某區(qū)人民法院確認(rèn)任某、鄒某以及小鄒對(duì)房屋各享有1/3的所有權(quán)。2015年鄒某與某城投公司(受區(qū)政府委托為案涉項(xiàng)目的補(bǔ)償人)簽訂了征收集體所有土地房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，約定由鄒某領(lǐng)取該房屋的全部補(bǔ)償款189萬(wàn)余元。任某與小鄒不服，提起行政訴訟，要求確認(rèn)鄒某與城投公司簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。

　　合同有效不代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移

　　一審法院以任某、小鄒沒(méi)有追認(rèn)鄒某的行為為由，認(rèn)定安置補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。二審法院同意這個(gè)結(jié)論，但認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第五十二條(現(xiàn)為《民法典》第一百五十四條)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，所以征收補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。

　　我們簡(jiǎn)要分析一下，為什么一審法院法律適用錯(cuò)誤。一審法院適用的法條是原《合同法》第五十一條。但這個(gè)法條其實(shí)沒(méi)有厘清負(fù)擔(dān)行為與處分行為的關(guān)系。背后的法理比較復(fù)雜，簡(jiǎn)言之：沒(méi)有處分權(quán)不代表簽訂的協(xié)議無(wú)效。這也可以解釋為什么新公布的《民法典》刪除了這一條。

　　此時(shí)老百姓往往有疑惑：“無(wú)權(quán)處分的合同還能有效?那豈不是我的權(quán)益會(huì)受到損害?”。事實(shí)上，合同有效并不代表房子的所有權(quán)就轉(zhuǎn)移了。老百姓反而可以因?yàn)楹贤行Ф?qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谖灏倬攀邨l第一款的內(nèi)容正體現(xiàn)了上述道理。

　　行政協(xié)議為什么無(wú)效?得出這個(gè)結(jié)論不是這么簡(jiǎn)單

　　對(duì)于行政協(xié)議無(wú)效的法定要件，最高人民法院《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，行政協(xié)議存在行政訴訟法第七十五條規(guī)定的重大且明顯違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)行政協(xié)議無(wú)效。同時(shí)，人民法院可以適用民事法律規(guī)范確認(rèn)行政協(xié)議無(wú)效。

　　所以，行政協(xié)議作為一種特殊類(lèi)型的合同，除需進(jìn)行行政法上合法性審查外，還要關(guān)注是否存在民法中關(guān)于合同無(wú)效的情形。

　　民法典對(duì)于合同效力瑕疵的規(guī)定集中在總則部分“民事法律行為的效力”一節(jié)，其中第一百五十四條規(guī)定，“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效”，實(shí)質(zhì)上沿用了原合同法第五十二條第(二)項(xiàng)的內(nèi)容。

　　何為“惡意串通”?通俗的理解就是協(xié)議雙方明知道這樣做會(huì)損害他人利益，仍然為了不法的目的而簽訂協(xié)議。

　　對(duì)于惡意的判斷方法，由于這是一種主觀心理狀態(tài)，難以用直接證據(jù)證明，只能通過(guò)外在表現(xiàn)，如交易背景、商業(yè)慣例、協(xié)商過(guò)程等因素結(jié)合常理加以推定。

　　回到本案，征收方在明知案涉房屋權(quán)屬狀況的情況下，因與任某多次協(xié)商不成，轉(zhuǎn)而委托城投公司單獨(dú)與鄒某簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議。同時(shí)鄒某也明知其無(wú)權(quán)對(duì)涉案房屋整體進(jìn)行處分，仍與城投公司簽訂協(xié)議，對(duì)損害他人權(quán)益持放任態(tài)度，顯然成立“惡意串通”，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　同時(shí)，在明律師倡導(dǎo)：在行政訴訟中，對(duì)惡意串通的構(gòu)成及證明標(biāo)準(zhǔn)的掌握均應(yīng)適當(dāng)?shù)陀诿袷略V訟，并且更應(yīng)側(cè)重于審查行政機(jī)關(guān)的惡意。即協(xié)議相對(duì)方只要知情并持放任的心理狀態(tài)，即可認(rèn)定。即使沒(méi)有串通行為，行政機(jī)關(guān)如果故意通過(guò)損害他人利益方式實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，行政行為的目的和手段嚴(yán)重不正當(dāng)，也應(yīng)屬無(wú)效行為。

　　在明律師提醒廣大被征收人，實(shí)踐中，征收方在協(xié)商不成的情況下故意規(guī)避法律規(guī)定、擅自選擇同意簽約的部分共有人完成簽約以實(shí)現(xiàn)快速拆遷目的的情況時(shí)有發(fā)生。行政機(jī)關(guān)作為協(xié)議的發(fā)起方、監(jiān)督方，對(duì)協(xié)議的訂立、履行起主導(dǎo)作用，其本身亦負(fù)有嚴(yán)格依法行政的責(zé)任。一旦出現(xiàn)“惡意串通”損害自身合法權(quán)益的情況，被征收人一定要咨詢專(zhuān)業(yè)的征拆律師，把握訴訟救濟(jì)機(jī)會(huì)。

如果有法律問(wèn)題，可以咨詢我們的在線工作人員