中國法院網(wǎng)訊 村委會依照縣政府對景區(qū)環(huán)境整治的要求與各商戶簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，而李某未按照協(xié)議的約定將房屋騰出交與村委會，影響到環(huán)境整治工作。近日，北京市延慶縣人民法院對原告某村委會訴被告李某房屋租賃糾紛一案作出判決，法院判決李某于判決生效后7日內(nèi)將房屋內(nèi)的物品騰清。

法院查明，2007年10月，延慶縣政府作出關(guān)于龍慶峽景區(qū)周邊環(huán)境綜合整治的批復(fù)。原告依據(jù)該批復(fù)的要求，以拆遷方的身份與被告李某就房屋拆遷事宜簽訂了貨幣補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議約定：被告于協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)將房屋騰清，逾期未騰空的不享受提前搬家獎勵。協(xié)議期限屆滿后，被告未按照協(xié)議的約定履行搬遷義務(wù)。原告村委會遂訴至延慶縣法院，要求被告李某按照雙方簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議履行義務(wù)。

被告李某在案件審理中，經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，法院依法缺席進(jìn)行了審理。

法院審理認(rèn)為，原被告簽訂的貨幣補(bǔ)償協(xié)議書，是雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議的約定全面履行義務(wù)。被告未按照約定履行義務(wù)，屬違約行為，故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第130條及《中華人民共和國合同法》第60條的規(guī)定，作出上述判決。