【案情】

原告：丁女士

被告：某房地產(chǎn)管理局

第三人：某房地產(chǎn)開發(fā)公司

位于某大街 20號的平房建筑面積 100平方米，原系原告之姑母宋某所有，宋某現(xiàn)居住在加拿大。2002年 3月 1日，經(jīng)被告批準(zhǔn)，第三人在該地區(qū)進(jìn)行住宅房屋開發(fā)建設(shè)拆遷，宋某的房屋在拆遷范圍內(nèi)。宋某因其不在國內(nèi)，又不想再回國居住，因此將該房屋于 2002年 4月 5日經(jīng)某市公證處公證，贈與原告。原告持公證書向房屋登記管理部門申請產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)登記主管部門經(jīng)審查后認(rèn)為該項贈與行為違反

有關(guān)規(guī)定，因此沒有為原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。原告于 2002年 4月 8日將該房屋占用并且要求第三人按法律規(guī)定給予補(bǔ)償，第三人以原告不符合有關(guān)規(guī)定為由拒絕補(bǔ)償。原告在與第三人協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議的情況下，遂于 2002年 6月 2日申請被告裁決，第三人也于 2002年 6月 6日申請裁決，被告對第三人的申請進(jìn)行了另案審理。被告認(rèn)定原告不是某大街 20號房屋的所有權(quán)人，也不是使用權(quán)人，因此裁決對原告不予補(bǔ)償和安置，并裁決原告應(yīng)當(dāng)自裁決書送達(dá)之日起 5日內(nèi)遷出某大街 20號，將該房屋騰空交第三人拆除，逾期將強(qiáng)制拆遷。被告在另案審理中裁決第三人為宋某貨幣補(bǔ)償人民幣 63000元。原告因不服被告作出的不予補(bǔ)償?shù)牟疬w裁決，向某區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：其在拆遷范圍內(nèi)有其姑母宋某贈與的房屋應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償和安置，現(xiàn)被告裁決對原告所有的房屋不予補(bǔ)償和安置是違反有關(guān)規(guī)定的，請求人民法院判決撤銷被告作出的拆遷裁決，并判決被告裁決對原告給予拆遷補(bǔ)償或者安置。

被告辯稱：其作出的拆遷裁決符合有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，請求人民法院判決維持裁決，并駁回原告的其他訴訟請求。

第三人同意被告的裁決。

一審人民法院認(rèn)為：宋某將其所有的某大街 20號的房屋在拆遷開始后贈與給原告，違反了新《城市房屋轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》的規(guī)定，屬于無效民事行為，因此原告對拆遷范圍內(nèi)某大街 20號的房屋不享有所有權(quán)，同時因原告在拆遷開始之前并不在拆遷范圍內(nèi)居住，依法也不是該房屋的使用權(quán)人，被告裁決對其不予安置和補(bǔ)償是符合有關(guān)拆遷法律規(guī)范的規(guī)定的，且裁決程序符合法律規(guī)定。據(jù)此依據(jù)《行政訴訟法》第 54條第 1項之規(guī)定，判決維持被告作出的拆遷裁決，并駁回原告的其他訴訟請求。

宣判后，原告、被告在法定上訴期間內(nèi)沒有提起上訴，原判決發(fā)生法律效力。

【評析】

本案是由于被拆遷人在拆遷開始后贈與被拆除房屋而引起的訴訟糾紛。本案中人民法院的處理是正確的。

本案中涉及到的贈與是指一方當(dāng)事人將自己的財產(chǎn)無償給予他方，他方受領(lǐng)該財產(chǎn)的民事法律行為。將自己財產(chǎn)無償給予他方的當(dāng)事人為贈與人，受領(lǐng)該贈與財產(chǎn)的人稱受贈人。贈與財產(chǎn)應(yīng)為贈與人的合法財產(chǎn)，并為法律所允許處分的具有財產(chǎn)價值的物、貨幣、有價證券及財產(chǎn)權(quán)。贈與財產(chǎn)為動產(chǎn)時，所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移，贈與財產(chǎn)為不動產(chǎn)時，不動產(chǎn)所有權(quán)依不動產(chǎn)權(quán)利變更登記而轉(zhuǎn)移。本案中宋某將其所有的私有房屋贈與原告，該行為雖然經(jīng)公證處公證，但該贈與行為發(fā)生在第三人拆遷工作進(jìn)行之后，根據(jù)新《城市房屋轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》的規(guī)定，宋某的行為違反了法律，為無效民事行為。房屋登記管理部門沒有為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此宋某仍為被拆除房屋的所有權(quán)人。在拆遷開始前原告也未在宋某的被拆除房屋內(nèi)居住，不是該房屋的使用人。故宋某作為被拆遷人應(yīng)該在其所有房屋被拆除后得到補(bǔ)償，而原告既不是被拆除房屋所有人又不是該房屋的使用人，不應(yīng)得到安置。

依據(jù)新《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，拆遷人只能對被拆除房屋及其附屬物的所有權(quán)人給予拆遷補(bǔ)償，對不享有房屋所有權(quán)的當(dāng)事人，拆遷人不能給予補(bǔ)償。因此原告請求人民法院判決撤銷被告作出的對其不予補(bǔ)償?shù)牟脹Q沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，人民法院判決維持被告作出的裁決是符合法律規(guī)定的。