城市房屋拆遷是全社會(huì)最為關(guān)注、最為敏感的問題，也是易引發(fā)群體上訪，激化社會(huì)矛盾的問題。雖然國家法律、部委規(guī)章對此有過明確規(guī)定，但是仍然問題眾多，其中一個(gè)重要原因就是地方政府及其行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)、濫用職權(quán)；另一個(gè)重要原因就是拆遷估價(jià)部門違反了自己的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，充當(dāng)了委托人單方利益的代言人，違反了公平、公正、合法透明的估價(jià)原則，因而導(dǎo)致已激化的社會(huì)矛盾雪上加霜。為此，文中列舉了一些行政違法現(xiàn)象并提出了最低的也許是最有效的治理對策建議。
房屋拆遷問題在所有的社會(huì)矛盾中應(yīng)當(dāng)是個(gè)非常重大而敏感的問題，處理不好不僅侵害了他人合法的物權(quán)，而且很容易引發(fā)群體上訪事件。目前，有些城市的拆遷工作已試行被拆遷區(qū)域全體居民進(jìn)行公決，這樣的做法會(huì)大大降低被拆遷對象的對抗，同時(shí)也能更好地保證拆遷工作的合法性和人性化。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，有法不依，強(qiáng)行非法拆遷的現(xiàn)象仍在大量發(fā)生。筆者日前所承辦的一起行政訴訟案中所折射出的方方面面問題，使我們看到當(dāng)前城市規(guī)劃與房屋拆遷工作中仍存在著相當(dāng)多的行政法律問題。如果對這些問題不能很好地處理，不僅有損政府形象，而且將破壞我國依法冶國之進(jìn)程，為此本文擬做如下探討，以引起共鳴之。
一、房屋拆遷許可中仍存在不嚴(yán)格執(zhí)行職權(quán)法定原則的情形。
2004年7月1日正式施行的《行政許可法》是規(guī)范行政許可的一部非常重要的法律，這部法律明確的一個(gè)重要法律原則就是一切行政許可權(quán)必須法定化，不能任意自定。所有人都知道，房屋拆遷是個(gè)非常重大的行政許可，然而時(shí)至2007年，我們?nèi)匀豢吹搅艘恍┏鞘姓畽C(jī)關(guān)仍在我行我素，自定權(quán)利。如果不是親自代理這些案件，我們也會(huì)懷疑這可能是杜撰的故事。
隨著2004年7月1日《行政許可法》的實(shí)施，隨著行政許可法定化的法律要求，建設(shè)部早在2004年9月3日就向各省、自治區(qū)建設(shè)廳、直轄市建委、房地局下發(fā)了《關(guān)于清理地方房屋拆遷有關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)問題的通知》（建法[2004]154號(hào)文）。該文件明確指出，一些地方將房屋拆遷許可證的發(fā)證權(quán)力授予了區(qū)人民政府房屋拆遷管理部門，違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》關(guān)于拆遷許可證發(fā)放主體、責(zé)任主體只能是市、縣人民政府房屋拆遷管理部門的規(guī)定。建設(shè)部的這一規(guī)定，目的就是為了糾正濫用行政許可權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷許可的權(quán)力只能是市、縣兩級(jí)政府的房屋拆遷管理部門來行使，嚴(yán)禁將拆遷許可權(quán)下放。所以這種權(quán)力下放的做法明顯違反了行政許可權(quán)的法定原則。根據(jù)建設(shè)部的通知，從發(fā)文之日起，這種違法行為理應(yīng)得到糾正，然而時(shí)至2007年這種行政違法問題卻仍然存在。行政許可權(quán)力的濫用必然破壞依法冶國方略的實(shí)施。
《行政許可法》已實(shí)施了三年，各級(jí)政府及行政機(jī)關(guān)都曾進(jìn)行學(xué)習(xí)考試，那么為何還會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，就在于《行政許可法》在立法上對于行政機(jī)關(guān)及工作人員處罰偏輕，責(zé)任含糊不明，致使該部法律未能對國家機(jī)關(guān)及其工作人員產(chǎn)生足夠的法律震懾力，故而“令行禁止”形同虛設(shè)，超越職權(quán)，濫用職權(quán)層出無窮，因此解決這一問題，必須標(biāo)本兼治。所以我們認(rèn)為，為維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，為減少拆遷上訪事件頻繁發(fā)生，為確保依法行政，必須嚴(yán)格遵循房屋拆遷許可的絕對法定要件，任何授權(quán)委托的行為都應(yīng)視為違法無效。從制度保障上講，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格問責(zé)制，對于違反《行政許可法》擅自授權(quán)的，應(yīng)對授權(quán)的行政首長實(shí)行“一票否決制”，對于造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法追究其濫用職權(quán)的法律責(zé)任。
二、地方政府的行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力是造成違法拆遷的重要原因，因此必須嚴(yán)格拆遷許可要件。
一個(gè)城市的舊貌換新顏離不開必要的拆遷，但是僅強(qiáng)調(diào)必須服從城市建設(shè)需要，而忽略合規(guī)合法拆遷這一時(shí)代主題，必然會(huì)激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。為此，國務(wù)院早在2003年9月19日就下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》（國辦發(fā)明電[2003]42號(hào)），在2004年6月6日國務(wù)院又下發(fā)了《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》（國辦發(fā)[2004]46號(hào)）。應(yīng)當(dāng)講，國務(wù)院的三令五申對于糾正拆遷工作違法無序局面確實(shí)起到了重大作用，同時(shí)我們也感到一個(gè)合法有序的法治時(shí)代已經(jīng)到來，然而在我們所接觸的鮮活的案例中，卻仍然存在有法不依，我行我素之問題。
根據(jù)國務(wù)院的通知規(guī)定，城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)劃和計(jì)劃必須符合城市總體規(guī)劃、控制性詳細(xì)規(guī)劃和建設(shè)規(guī)劃。因此從程序上講，市、縣人民政府要從本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，要編制房屋拆遷中的長期規(guī)劃和年度計(jì)劃，這些長期規(guī)劃和年度計(jì)劃要報(bào)至省級(jí)建設(shè)行政主管部門并會(huì)同發(fā)展改革委員會(huì)審批下達(dá)后，再由市、縣人民政府報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)和上級(jí)人民政府備案。當(dāng)窮盡這些法律程序后，才能進(jìn)入到具體拆遷工作中。為禁止濫用行政權(quán)利，國務(wù)院的通知明確重申地方政府不得違反法定程序和法律規(guī)定，以政府會(huì)議紀(jì)要或文件代替法規(guī)確定的拆遷許可要件及規(guī)劃變更，擅自擴(kuò)大拆遷規(guī)模。對于國務(wù)院的通知精神，各級(jí)政府要員是非常清楚的，但是他們更清楚的是，如果嚴(yán)格按法定程序辦事，他們的臨時(shí)動(dòng)議將很難得以實(shí)現(xiàn)，因此地方政府的會(huì)議紀(jì)要或文件仍然被堂而皇之作為拆遷公告中的拆遷依據(jù)引用。筆者目前所代理的不服拆遷行政裁決的行政訴訟案中就已遇到地市級(jí)的《會(huì)議紀(jì)要》，這表明依法拆遷仍在面臨著嚴(yán)竣的挑戰(zhàn)。
在我們國家現(xiàn)行的管理體制下，理想中的行政訴訟并非易事，我們各級(jí)法院端著當(dāng)?shù)卣呢?cái)政飯碗，不僅要維護(hù)當(dāng)?shù)卣睦?，同時(shí)還要做好依法拆遷這樣一篇文章，對各級(jí)法院而言確實(shí)是個(gè)難題。因此要給各級(jí)法院減壓，首先是地方政府要嚴(yán)格依法行政，對于那些有禁不止的違法行政者應(yīng)當(dāng)是一票否決，永不續(xù)用，在重罰之下才能換來依法有序的拆遷局面。因此重罰濫用職權(quán)者乃是是制止違法拆遷的一劑良藥。治亂須用重典，歷史的經(jīng)驗(yàn)使我們有理由相信，只要我們嚴(yán)格地執(zhí)行行政首長問責(zé)制，一定會(huì)迎來一個(gè)明朗的法治秩序。
三、長官意志不得替代拆遷許可要件的嚴(yán)格審批，行政權(quán)力的行使必須受到法律有效制約。
