據(jù)騰訊新聞報道，7月7日湖南省長沙市岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村村民楊君找來挖掘機，終于在自家的房屋拆遷廢墟里找到了母親龔雪輝遺體。此時，距60歲的龔雪輝失蹤已有21天。楊君告訴騰訊新聞，他懷疑母親是強拆時被活埋在里面的。

對此，岳麓區(qū)委宣傳部一工作人員稱，拆遷時這片房屋內(nèi)人員已經(jīng)搬空，房內(nèi)物品也請搬家公司清理干凈了。

　　是被活埋還是另有隱情?

此次廢墟挖出業(yè)主事件還在持續(xù)發(fā)酵中，不管最終的結果認定如何，但有理由相信絕對和此次強拆脫不了干系。尤其是事件發(fā)生后，當?shù)卣ぷ魅藛T第一時間辟謠稱“拆遷時是空房”的觀點更讓人產(chǎn)生懷疑，仿佛有種賊喊捉賊的味道。不過，無論我們現(xiàn)在有多么猜忌與懷疑，即使有無數(shù)種可能來支持業(yè)主就是強拆時活埋的這一結論，但在尸檢報告出來之前，作為一個理性思維者，請不要對此妄下結論。

　　強拆限制人身自由是否侵犯基本人權?警方不立案?

目前，通過新聞報道來看，拆遷方在拆遷的時候?qū)徰┹x一家人押進中巴車帶離了現(xiàn)場，等到強拆完成后才重獲自由，之后，家人發(fā)現(xiàn)龔雪輝“失蹤”了，向警方報案，警方不立案。借來挖掘機試圖挖開廢墟，卻被當?shù)亟型！Ｒ恢钡?月7日，家屬終于借來了挖掘機，發(fā)現(xiàn)了廢墟下的死者遺體，那已經(jīng)是整整21天之后了。龔雪輝在生命的最后時刻經(jīng)歷了什么無人知道，但公眾應該知道真相，更有權了解限制人身自由以及不立案背后的隱情。

第一，早在2010年，國務院590號令——《國有土地上房屋征收與補償條例》就廢止了行政拆遷這一政府主導拆遷的行為。那么這次拆遷是不是經(jīng)過法院裁定走的司法強拆程序嗎?如果是那么請拿出法院的裁定書給公眾一個交代，如果不是，那么就是行政違法，何況還采用了非法限制人身自由的手段，侵犯了基本的人權，而如果真是違法拆遷，那么對整個拆遷項目的合法性都值得探究。

第二，在強拆發(fā)生后，家屬向當?shù)鼐綀缶?，但警方卻未予立案，當?shù)厣踔敛辉敢饨柰诰驒C幫助家屬翻檢廢墟。撇開是否構成立案的基本要件不談，哪怕站在人性的角度上，最基本的人道主義角度上，一個老人失蹤了，作為警察不應出一份力嗎?我想作為一個路人都不可能視而不見吧!更何況警方的職責不應是保障公民的財產(chǎn)與人身安全嗎?而更諷刺的是，之前的不立案，在21天后發(fā)現(xiàn)了尸體后，卻在當天中午就以“進一步尸檢”為由運走了，為什么人還有可能幸存的時候不立案，發(fā)現(xiàn)了尸體后卻這樣關心呢?是怕被發(fā)現(xiàn)什么還是有什么不可告人的秘密呢?這背后的強盜思維讓人鼻子發(fā)酸!

痛失親人——子欲養(yǎng)而親不待

《論語》有云“子欲養(yǎng)而親不待”，儒家講求的孝道是中國人歷來都遵從的文化思想，也在每一個中國人的內(nèi)心烙上了深深的印記。假如此次事件業(yè)主最終被認定為活埋在里面，就必須搞清楚強拆的這幫人是明知有人而為之還是大意強拆至死?

想知道是什么樣的動力讓你們這么迫不及待的推倒業(yè)主的房子，可怕的是，如果明知有人而進行的強拆，那就不能用常人的思維去理解強拆這幫人了，這還能叫強拆嗎?這不就是殺人嗎!先不說刑法來怎么懲罰，就拿人的本能來講，如果里面的被活埋的人是你們的母親，你們還會按下挖掘機轟隆強拆的按鈕嗎?我想應該不會吧，可是你們沒有停止，你們毅然的推倒了這個房屋，讓一位兒子永遠失去孝敬母親的機會，反而要殘忍的去面對母親殘缺的尸體。

撕下這最后一層遮羞布

如果一個領域內(nèi)生命被踐踏成為習以為常而引不起人們的關注時，那就只能說明在這個領域傷人、死人是很正常的現(xiàn)象?？墒遣疬w弄出幾條人命是依法拆遷嗎?必須死人才正常嗎?拋開拆遷補償方面不談，好像每一次的強拆死人事件，面對群眾的抗議與吶喊聲，拆遷方都在極力的撇清自身的責任，搞得每次傷人、死人事件都很莫名其妙，最終大事化小、小事化無，就像一陣風輕輕拂過，生命在這里沒有一點份量。