——濫用行政權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)拆的政府并不“強(qiáng)大”，而是“可怕”

　　2013年12月19日，中國(guó)新聞網(wǎng)上一則題為“呼和浩特市再現(xiàn)拆遷事件，是萬(wàn)達(dá)‘之過(guò)’還是政府行為?”的報(bào)道引起廣大網(wǎng)民熱議。報(bào)道稱，2013年12月14日(星期六)早上7點(diǎn)，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)西側(cè)的賽罕區(qū)黑蘭不塔村兩棟6層樓內(nèi)的居民被人從睡夢(mèng)中拉出自己的房間! 開(kāi)著城管、公安車(chē)輛及鏟車(chē)、挖掘機(jī)的近百人拆遷大軍突然從天而降，要求住戶馬上離開(kāi)房屋。同時(shí)采取封閉道路、攔截進(jìn)出人群等形式開(kāi)始了對(duì)兩棟居民樓的強(qiáng)行拆除。據(jù)了解，2001年前后，黑蘭不塔村附近128戶居民與該村村委會(huì)簽定了位于村內(nèi)的這兩棟6層住宅樓的購(gòu)房合同，并于2002年先后入住，并在呼和浩特市房產(chǎn)管理局辦理了《房屋所有權(quán)證》，權(quán)屬明確。2013年9月居民收到了賽罕區(qū)人民政府下發(fā)的“呼賽政發(fā)[2013]179號(hào)通告”，區(qū)政府決定對(duì)賽罕區(qū)黑蘭不塔城中村萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目范圍2棟6層住宅樓開(kāi)展征收改造工作，同時(shí)按《賽罕區(qū)黑蘭不塔城中村萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目范圍住宅樓征收改造補(bǔ)償安置方案》補(bǔ)償。

　　乍一看，上述賽罕區(qū)政府征收房屋的事件似乎有理有據(jù)，政府向居民下發(fā)了通告，也有相應(yīng)的補(bǔ)償安置方案，可是，再仔細(xì)一看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。首先，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。那么，賽罕區(qū)政府是否有市縣級(jí)人民政府的授權(quán)來(lái)實(shí)施征收工作呢我們不得而知。其次，政府組織實(shí)施的征收應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)納入市、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。而通告稱根據(jù)市委、市政府的城中村改造總體規(guī)劃，這征收依據(jù)未免說(shuō)的也太簡(jiǎn)單了，更不要提這些規(guī)劃是否征求社會(huì)公眾意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)科學(xué)論證。再次，按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。而上述被征收房屋所在地的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)三期項(xiàng)目銷(xiāo)售均價(jià)已為 7000元以上，政府給出的6000元的補(bǔ)償條件明顯低于市場(chǎng)價(jià)位!何況，此補(bǔ)償價(jià)格系政府會(huì)議決定的，而非第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的評(píng)估價(jià)，這一點(diǎn)明顯與我國(guó)法律規(guī)定相違背。最后，也是最重要的一點(diǎn)，那就是強(qiáng)制拆遷的程序問(wèn)題。此次強(qiáng)拆實(shí)際上已是政府采取的第二次強(qiáng)迫搬遷行動(dòng)，賽罕區(qū)政府還曾于2013年10月4日早上5點(diǎn)多，組織社會(huì)人員近200人，對(duì)兩棟樓的一層住戶進(jìn)行恐嚇、威脅，并采取了打砸玻璃、破壞防護(hù)欄、防盜門(mén)的逼遷行為。我國(guó)法律明文規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。自2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施后，已經(jīng)取消了行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制拆遷的規(guī)定。而賽罕區(qū)人民政府開(kāi)著城管、公安車(chē)輛浩浩蕩蕩地公然強(qiáng)拆，顯然并不是一種司法行為。而在被拆遷人眼中，政府就是開(kāi)發(fā)商的幫兇，是肆意掠奪他們家園的可怕“強(qiáng)盜”。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，城市房屋拆遷建設(shè)在全國(guó)各地紛紛展開(kāi)。有關(guān)房屋拆遷的糾紛越來(lái)越多，由此引發(fā)的強(qiáng)制拆遷已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)利，極其容易引發(fā)社會(huì)的緊張和沖突。由于城市的發(fā)展規(guī)劃、拆遷計(jì)劃基本上是當(dāng)?shù)卣贫ǖ?，城市房屋拆遷工作與當(dāng)?shù)卣贫ǖ某鞘邪l(fā)展規(guī)劃的實(shí)施有著直接的關(guān)系。城市房屋拆遷工作的進(jìn)度，直接影響著城市規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)程。所以，當(dāng)?shù)卣畬?duì)城市房屋拆遷問(wèn)題十分關(guān)注，而過(guò)分的關(guān)注往往導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣苯訁⑴c其中，利用手中掌握的行政權(quán)力，為保證城市規(guī)劃建設(shè)的效率，實(shí)現(xiàn)政績(jī)最大化，給拆遷人(房地產(chǎn)商)營(yíng)造一個(gè)有利的投資環(huán)境，往往會(huì)迫使被拆遷人違心地接受拆遷人開(kāi)出的對(duì)自己極為不利的條件，與拆遷人達(dá)成不平等的安置補(bǔ)償協(xié)議，因而使被拆遷人遭受重大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至使很多的被拆遷人因拆遷而至貧。人民政府介入城市房屋拆遷，應(yīng)當(dāng)成為公私利益的協(xié)調(diào)者，而不是濫用行政權(quán)力，有意無(wú)意的充當(dāng)拆遷人的幫手。在拆遷戶與政府以及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商圍繞房屋拆遷及其相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行博弈的過(guò)程中，由于信息不對(duì)稱等多方面原因的影響，拆遷戶常常處于劣勢(shì)地位，甚至在某種情況下，由于“釘子戶”的存在，房地產(chǎn)商在房屋拆遷的過(guò)程中也會(huì)遭受一定的損失，而政府作為有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁決一切爭(zhēng)執(zhí)的公正的裁決者，需要協(xié)調(diào)兩者之間的利益，確保各方的合法利益不被侵犯。政府最重要的資源是人民，政府只有為人民服務(wù)，并得到人民的認(rèn)可，才能為自己的執(zhí)法建立合法的基礎(chǔ)。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，政府行政機(jī)關(guān)在本質(zhì)上是社會(huì)服務(wù)機(jī)關(guān)，這不僅取決于國(guó)家的性質(zhì)，也取決于公共權(quán)力的目的與性質(zhì)，政府不僅是單純的管制部門(mén)，而是為社會(huì)和公眾提供服務(wù)的部門(mén)，是興利除弊的部門(mén)，是滿足人民各種需要的部門(mén)。通過(guò)政府職能的有效行使，促進(jìn)社會(huì)平等、社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。