導讀：違法拆遷實施主體能夠推定，這是很多被征收人都已經(jīng)知道的維權新突破。本文，看在明律師楊海軍代理的一起案件，在明律師為你解析對拆遷主體推定的理解和適用的最現(xiàn)實問題。

案件背景：突入其來的違法拆遷

當事人是河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)某村的村民。2003年8月23日與村委會簽訂了《承包窯地協(xié)議》，承包期10年。因為此承包地絕大部分是垃圾場，改造難度大，2004年7月10日雙方又簽訂補充協(xié)議，承包期延長為30年。當事人全家投入大量資金對承包的垃圾場地進行清理、填平、改造，在上面建起了養(yǎng)殖場，種上了果樹。前幾年因為環(huán)保原因，養(yǎng)殖場處于擱置狀態(tài)。

2018年3月30日當?shù)卣M織大量工作人員，沒有出具任何法律手續(xù)，用挖掘機強行拆除養(yǎng)殖場內(nèi)的圈舍、倉庫等建筑物，強制清理了涉案土地上種植的各種果樹。當?shù)氐哪烈半娨暸_還對此進行了新聞報道。當事人為了維護自身的合法權益，北上委托了北京在明律師事務所的楊海軍律師代理此案。

律師代理：拆遷主體推定下的兩手準備

由于當?shù)卣疀]有給出過任何書面的拆除通知，拆遷當天委托人又被不明身份人員強行帶離現(xiàn)場，也沒有現(xiàn)場的視頻、照片能證明誰是拆遷的直接組織者。只能依據(jù)市政府的會議紀要，證明市政府安排區(qū)政府實施了拆除行為，以及牧野電視臺的新聞報道和當?shù)卣W(wǎng)站上的有關內(nèi)容，證明在區(qū)政府的領導下進行了拆除。

在明律師遂指導委托人以區(qū)政府為被告起訴至新鄉(xiāng)市中級人民法院。庭審中區(qū)政府對此事矢口否認，竟然說這個拆除的事根本沒聽說過，更沒有組織人員去拆。一審法院以沒有證據(jù)證明是區(qū)政府拆遷為由裁定駁回了委托人的起訴。

在明律師于是指導委托人上訴至河南省高級人民法院。經(jīng)審理省高院認為，涉案土地在有關項目的征地批復范圍內(nèi)，區(qū)政府是實施主體，在無相反證據(jù)或合理說明的情況下，區(qū)政府應對涉案房屋被拆除承擔責任。河南省高級人民法院于2018年11月作出終審裁定，撤銷一審裁定，指令新鄉(xiāng)市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

針對此案，在明律師想提示廣大被征收人的是，自2018年1月許水云案裁判作出以來，征收領域的拆遷主體確定可以分為以下兩種情形：

一是一般情況下，由被征收人通過拍照、錄音、錄像、證人證言等方式舉證證明拆遷行為的組織實施單位。若被征收人無法直接證明，則一般通過撥打110報警進而要求公安機關調(diào)查拆遷實施者的途徑來獲知拆遷行為實施主體（常見的情況是公安機關經(jīng)調(diào)查表示“房屋被拆除是當?shù)貐^(qū)縣政府行為，我們管不了”）。若公安機關選擇消極不作為，被征收人則會提起訴訟追究其行政不作為的法律責任。這是一般的維權路數(shù)，適用的時間應不少于10年。

二是綜合最近兩年以內(nèi)的司法裁判，適用所謂“拆遷主體推定”。即被征收人在沒有直接證據(jù)證明拆遷行為實施主體的情形下，人民法院可依據(jù)一定的裁判原則和生活經(jīng)驗對拆遷行為實施主體進行推定，若征收方拿不出相反證據(jù)證明拆遷行為實施者另有其人，則須承擔拆遷違法的不利后果。而要采取這一推定方式，至少需要具備兩個條件：一是被拆除房屋在涉案征收、改造項目的紅線范圍內(nèi)，且涉案征收、改造項目確系由地方政府主導、負責；二是被征收人仍然要提供現(xiàn)場照片、視頻等初步證據(jù)證明拆遷發(fā)生的過程中有政府組織參與的“高度蓋然性”，或者有當?shù)孛襟w新聞報道等其他輔助證據(jù)加以支持。故此，“空手套白狼”指責政府拆遷了自己的房屋是不行的，一定要有起碼的證據(jù)去證實你的推定才可以。

基于此，在明拆遷律師的建議是，廣大被征收人一定要牢固樹立“打官司就是打證據(jù)”的取證意識，在拆遷、逼遷來襲時堅決采取各種可行的手段進行取證，如利用停放在拆遷現(xiàn)場對面車輛上的行車記錄儀、能夠隨時放飛并遙控操作的無人航拍器等高科技手段拍攝一個較為清晰、全面的拆遷過程。而決不可因為能夠推定了就認為自己無需費心取證。事實是，自行取證是推定的基礎，推定只是對自行取證遇到困難、不足時的補充而已。