十三屆全國人大一次會(huì)議3月20日分別表決通過了關(guān)于《最高人民法院工作報(bào)告》和《最高人民檢察院工作報(bào)告》的決議，批準(zhǔn)了這兩個(gè)報(bào)告。其中，在會(huì)議上，最高人民法院院長周強(qiáng)作《最高人民法院工作報(bào)告》。

《報(bào)告》指出：

妥善化解行政爭議。各級(jí)法院審結(jié)一審行政案件91.3萬件，同比上升46.2%，支持、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職。通過司法審查支持“放管服”改革，服務(wù)法治政府建設(shè)。妥善審理征地拆遷等案件，支持城中村、棚戶區(qū)改造，維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益。配合推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴等工作，堅(jiān)持依法裁判和協(xié)調(diào)化解并重，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性解決。

從以上內(nèi)容可以看出：各地區(qū)、各級(jí)人民法院對(duì)征地拆遷的行政訴訟官司的立案解決率越來越高。這說明各地方政府、法院對(duì)征地拆遷糾紛越來越重視，同時(shí)也說明被征收老百姓的維權(quán)意識(shí)也越來越高。

在明律師說法

在過去的征地拆遷糾紛中，最主要的問題有：

(1)征收方的拆遷、亂拆；

(2)在征收過程中違法違規(guī)、不按照法定程序?qū)嵤┱魇?。比如：拆遷、偷拆、斷水?dāng)嚯姷取?/p>

(3)補(bǔ)償費(fèi)用偏低。

這些情況都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的合法權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致最終對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償利益不合理、不合法。

所以，隨著征地拆遷范圍的擴(kuò)大以及不規(guī)范操作情況普遍顯現(xiàn)。不管是從情感上，還是從正常邏輯上，很多被拆遷人越發(fā)的對(duì)征收方的行為操作不能接受，于是就有了維權(quán)的開始。

而在維權(quán)的最開始，因?yàn)楸徽魇杖艘话愣际寝r(nóng)民朋友，他們起初能想到的維權(quán)途徑就是上訪、暴力抗拆等，而這兩種方式在多年的征拆維權(quán)實(shí)踐中表明其效果并不理想，被征收人最終不僅沒能拿到本該有的補(bǔ)償利益，反而損失了更多的維權(quán)利益，得不償失。

那面對(duì)這樣的情況，被拆遷人該怎么辦呢？

近年來，社會(huì)法治化得以進(jìn)一步深入，從上層機(jī)構(gòu)到普羅大眾，私權(quán)平等、公平的法治意識(shí)也越來越高。征拆糾紛作為社會(huì)和諧的重要影響因素，自然更應(yīng)該保障公民個(gè)人私利的平等、公平。

于是，在這樣的前提下，越來越多的被征收人開始走上了法律訴訟維權(quán)救濟(jì)，隨之而衍生了拆遷維權(quán)律師群體。

而還要值得注意一點(diǎn)的是：《報(bào)告》中指出，要堅(jiān)持依法裁判和協(xié)調(diào)化解并重，才能促進(jìn)行政爭議的實(shí)質(zhì)性解決。這里的著重點(diǎn)在于“協(xié)調(diào)化解”上。

行政糾紛不同于一般的民刑事糾紛，尤其在征地拆遷中。其特別之處在于一方主體是行政權(quán)力機(jī)構(gòu)。

如此一來，不管是在財(cái)力、物力以及資源各方面，被拆遷方都處于絕對(duì)的弱勢群體；而行政征收方在要保證整個(gè)征拆工作的順利推進(jìn)的前提下，還要保證個(gè)體利益的均衡和穩(wěn)定。說實(shí)話，這也并不是個(gè)簡單的工作。

那如何來平衡弱勢的被拆遷人與“為難”的行政征收方呢？協(xié)商、調(diào)解便是關(guān)鍵的博弈手段。

在法律維權(quán)的進(jìn)行過程中，穿插運(yùn)用協(xié)調(diào)、談判，是能達(dá)到“雙贏”效果的最佳方法。而至于最終到底誰更勝一籌，這就對(duì)“談判者”有較高的要求了。

所以，在明拆遷律師最后要告訴大家的是：最高法的《報(bào)告》，為被拆遷人維權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)。充分證明了被拆遷人可以對(duì)不合法、不合規(guī)的征收拆遷進(jìn)行維權(quán)的合法性，也充分證明了法治力量對(duì)被拆遷人的保護(hù)性。所以，被拆遷人只要遇到不合法、不合規(guī)，損害自己合法利益的征拆行政行為，一定要積極進(jìn)行法律維權(quán)，其方法就是法律復(fù)議、訴訟和談判協(xié)商相結(jié)合。而國家法律最終會(huì)還被拆遷人一個(gè)公平、合理的補(bǔ)償結(jié)果。