時下之中國，正處于全面變革時期，體制、機制深度調(diào)整，各種不確定性因素增加，風險加大，如何安全度過，是擺在全黨全國人民面前的重大課題。

為此，中央召開第二十七次深改組會議，發(fā)布了《中共中央、國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》《以下簡稱“意見”》。這是首次以中央名義發(fā)布的產(chǎn)權保護的綱領性文件，是黨中央高瞻遠矚，審時度勢，及時抓住事物主要矛盾所做出的戰(zhàn)略決斷，具有極其重要的政治、經(jīng)濟、社會、法律價值及意義。

該《意見》闡述了對產(chǎn)權的平等保護、全面保護、依法保護、堅持共同參與標本兼治的原則，對將來的產(chǎn)權保護工作起到了根本性的指導作用。

如何使這一綱領性文件落到實處，最高人民法院開了一個好頭。2018年1月30日，最高法、最高檢遴選七個產(chǎn)權保護典型案例予以發(fā)布。我國雖然不是英美判例法國家，但極具指導意義的典型案例的發(fā)布，無疑在現(xiàn)時的中國國情下將起到良好的示范效應，對中國民眾寄予法治的信心不啻為更好地實現(xiàn)方式。

在這七個典型案例中，許xx行政強制案更顯矚目。這是因為快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化的背景下，量大面廣的征地拆遷領域糾紛以及未來可能面臨的新問題，完全可以從此案的裁決理念、原則、精神中得到部分有效地解決。

許xx行政拆遷案，案例雖小，但卻蘊含著一個重要命題：依法治國的關鍵是依法治民還是依法治官？答案當然是后者。官是治理國家的直接承擔者，如果官不能率先垂范，何以“治民”，這是一個邏輯很清晰地問題。在法律上，對“官”的要求顯然要嚴于對“民”的要求，這也體現(xiàn)在整個行政法體系中。但是，“官本位”思想的桎梏，各種封建思想的影響，遠未清除。于是，現(xiàn)實的司法實踐、執(zhí)法實踐中的效果還是落在“治民”上，這在許xx行政強制案中，得到了明顯佐證。許xx的合法房屋被違法拆遷，這一做法在一審法院、二審法院的判決結論中均得到確認，但問題在于，最終的實際效果是地方政府不僅未對違法行為承擔過錯責任，反而有可能因此獲利。也就是說，許xx作為侵權受害人不僅得不到賠償利益，反而法律賦予其的征收補償利益也有可能減損。

究其原因：其一，與立法的不足有關。因為在征收領域發(fā)生的行政侵權賠償，并未具體的規(guī)定，也就難以做到與征收的法律相銜接。其二，與法律的適用理念有關，未綜合考慮受害者國家賠償及征收補償中所受到的實際利益損失?？傊?，違法是要擔責的，這一原則在判決中得到根本確認，具有重大意義。否則，民眾對于法律的威信難以建立，即使建立也容易動搖，甚至是崩塌。該案例確立的全面賠償原則也是落實中央《意見》中全面保護原則的集中體現(xiàn)?！兑庖姟返某雠_對于被侵權人來講是莫大鼓舞，但對于侵權者來講，既是懲戒也是威懾。法律效果與社會效果俱佳。

許xx案中，地方政府在尚未進入法定的拆除程序，甚至尚未作出房屋征收決定的情況下，就將房屋直接拆除的做法，屬于程序重大違法。因此，許xx的利益保障須直接從國家賠償中予以實現(xiàn)。但問題在于國家賠償中并沒有征收程序中既有的程序性權利，比如，補償方式的選擇權，評估機構的選擇權等，來保障實體利益的實現(xiàn)，這可以說是國家賠償法律中的重大缺陷，客觀上也導致了地方司法官“教條”照搬法條，從而做出不利于被侵權人的判決。不僅如此，法定程序的違反或破壞也容易導致民眾的怨恨情緒產(chǎn)生，由認知沖突轉(zhuǎn)化為情感沖突，使得矛盾更難以化解。由此看來，程序正義或曰“讓老百姓看得見的正義”是如此重要，必須加以重視并認真解決。

許xx行政強制案的典型意義在于：公民維權成本過高，救濟渠道不暢的問題仍難以解決。許xx案歷經(jīng)中院、高院的一審、二審到最高院的再審，中間并無曲折，也歷時三年。筆者經(jīng)歷的行政訴訟案件比此案曲折的甚多。雖然說，許xx案的最終得到最高法的改判，其補償利益得到公正維護，但從另一方面講，許xx的維權成本太高，且不論期間的物質(zhì)、精力付出，單就時間成本及精神煎熬也是苦不堪言的。在物質(zhì)財富愈強的當今，對公平正義的需求日趨高漲之際，遲來的正義是否是真正的正義，也是我們面臨的一個嚴峻的課題。

值得一提的是，許xx案一經(jīng)發(fā)布，即引發(fā)全國各地拆遷戶的大量問詢，作為此案的代理律師，我們深刻感受到此案帶給他們的震動與信心。這種對法治的信心，才是中國真正的財富，我們應該更加珍惜，更好地落實中央《意見》之精神。

許xx行政強制案反映出產(chǎn)權的司法保護理念，正在發(fā)生實質(zhì)性變化。拘泥于傳統(tǒng)的司法理念中的“適當補償”“填平補償”已不能與人們所期許的“公平、合理補償”相適應，應該淘汰。這是歷史進步的必然。在生產(chǎn)力尚不發(fā)達，國家財力尚不富足的背景之下，“適當補償”有其存在的必要性與合理性。但改革開放四十年，尤其是實行市場經(jīng)濟以來，國家財力大增，群眾對法律的需求及期望愈發(fā)高漲的形勢下，沿襲“適當補償”的理念來理解國家賠償法，來應用賠償標準，無疑會打擊人們對法治的信心，人才外流、資金外流的現(xiàn)象就會加重，對于國家整體利益的損害不言而喻。這也正是中央發(fā)布《意見》，從戰(zhàn)略角度重申保護產(chǎn)權的初衷所在。

許xx行政強制案還反映出人們對“權利”“利益”內(nèi)涵的認識正在發(fā)生實質(zhì)變化。由過去的關注實體利益、物質(zhì)利益，到現(xiàn)時的越來越注重程序利益、精神方面的利益。上訪民眾中，有很大一部分人群的利益訴求是對知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權的保障，而非實際的物質(zhì)利益。這其中包括司法理念也正在由原有的重實體、輕程序，而漸漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦蛘x與實體正義并重。

中國的城鎮(zhèn)化進程蘊含大量機遇，是中國經(jīng)濟騰飛的載體，是一篇“大文章”。如何做優(yōu)做強，并非易事。既要考慮現(xiàn)實可能性，也要考慮前瞻性，既要考慮地方政府的規(guī)劃前景、施政能力，又要顧及老百姓的現(xiàn)實承受能力及意識、理念的轉(zhuǎn)變程度。那種在征地拆遷領域“言出法隨”，動不動看到破舊的街道、小區(qū)就“一指沒”，一拆了之，不顧任何法律程序的“衙門”作風，是要不得的。不僅會傷害老百姓的感情，使得發(fā)展成果共享的初衷不能實現(xiàn)，也減損了政府的公信力。而公信力降低所帶來的負面影響是持久的、根本的。只有有效持久保護公民、企業(yè)家的產(chǎn)權，才能使“有恒產(chǎn)者有恒心”。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎才會牢固，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力才會被激發(fā)。如此說來，只有在依法行政的基礎上追求所得到的效率才是真正的效率，才是算得真帳、算得大帳、算得持久之帳。

北