導(dǎo)讀：在國(guó)務(wù)院、住建部接連針對(duì)棚戶(hù)區(qū)改造工作發(fā)聲的大背景下，棚改“收緊”已從最初的傳言變成了現(xiàn)實(shí)。在此政策環(huán)境發(fā)生微妙但清晰調(diào)整的情勢(shì)下，各地方在棚戶(hù)區(qū)改造征收中也出現(xiàn)了各種新情況新問(wèn)題，這尤為值得廣大被征收人給予特別關(guān)注。那么，所謂 “新情況”究竟是什么呢？本文，筆者將結(jié)合在明律師楊念平在近期的一次所內(nèi)培訓(xùn)中講述的案件來(lái)為大家做介紹。征收方“腦洞大開(kāi)”創(chuàng)新征收程序的手段，著實(shí)令久經(jīng)沙場(chǎng)的征收維權(quán)老律師都看傻了眼……

【奇葩棚改：房屋征收決定“分戶(hù)”下】

如果筆者問(wèn)廣大被征收人，棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目中的房屋征收決定是以何種形式下的，大家一定都能說(shuō)出個(gè)子丑寅卯來(lái)：先確定房屋征收范圍并作出“暫停公告”，之后針對(duì)征收補(bǔ)償方案征求意見(jiàn)、舉行聽(tīng)證、適當(dāng)修改，進(jìn)而在征收范圍內(nèi)作出房屋征收決定并予以公告，同時(shí)公開(kāi)正式的征收補(bǔ)償方案。這一大致流程，由于有《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的明文規(guī)定，通常不會(huì)有什么疑問(wèn)。

換句話(huà)說(shuō)，房屋征收決定按道理是針對(duì)征收范圍內(nèi)的全體被征收人作出的，就好比食堂里的“免費(fèi)湯”，所有在食堂里就餐的朋友都有權(quán)拿碗去盛。然而楊念平律師團(tuán)隊(duì)在上海市所碰到的一起案件，卻完全顛覆了這樣的“常理”——征收決定竟然是分戶(hù)下的，即直接針對(duì)某些特定的被征收人一戶(hù)一戶(hù)作出，有些類(lèi)似于房屋征收補(bǔ)償決定了！

原來(lái)，涉案項(xiàng)目的操作方法是先由征收方組織征收范圍內(nèi)的全體被征收人預(yù)簽征收補(bǔ)償協(xié)議，進(jìn)行所謂的“協(xié)議征收”。簽到一定程度之后，征收方再將拒絕簽約的那些被征收人統(tǒng)計(jì)一下，直接針對(duì)他們一戶(hù)一戶(hù)作出房屋征收決定，而已經(jīng)簽約搬遷的被征收人則不會(huì)收到這樣的征收決定，“協(xié)議”就是他們獲取征收補(bǔ)償?shù)奈ㄒ晃淖謶{據(jù)了。

這樣的奇葩操作當(dāng)然是有其目的的，即人為縮限房屋征收決定的適用對(duì)象，將可能的“不服”控制到最低的限度，在項(xiàng)目啟動(dòng)之初就對(duì)本為一個(gè)整體的被征收人進(jìn)行分化瓦解，促使有心維權(quán)的人成為被分割開(kāi)來(lái)、孤立作戰(zhàn)的少數(shù)派。即使僅從心理層面而言，這一別出心裁的步驟設(shè)計(jì)也必將給剩下來(lái)的被征收人制造巨大的精神壓力。

【事實(shí)分析：分戶(hù)下征收決定，就你“皮”？】

接下來(lái)的問(wèn)題在于，這么下房屋征收決定究竟存在哪些危害呢？筆者認(rèn)為，這里面有兩個(gè)問(wèn)題不容忽視：

其一，決定前預(yù)簽的補(bǔ)償協(xié)議究竟是否有法律依據(jù)。根據(jù)590號(hào)令的規(guī)定，房屋征收部門(mén)與被征收人依照本條例的規(guī)定……訂立補(bǔ)償協(xié)議。據(jù)此，在沒(méi)有作出房屋征收決定并依法公告的情況下，所謂“協(xié)議征收”是欠缺法律依據(jù)的。在這類(lèi)協(xié)議上簽字并就此同意搬遷的被征收人的程序性權(quán)利實(shí)際上被侵犯，只是雙方對(duì)此心照不宣而已。無(wú)論如何為這種“計(jì)謀”洗地，都無(wú)法否認(rèn)590號(hào)令規(guī)定的程序步驟遭惡意破壞、瓦解的事實(shí)。

其二，是否會(huì)出現(xiàn)“切割式拆除”房屋的現(xiàn)象？在一些地方已經(jīng)出現(xiàn)了以“解危排險(xiǎn)”名義實(shí)施拆遷的案件，而其所解之“危”正是人為地通過(guò)“切蛋糕”式的拆除房屋切割出來(lái)的。也就是說(shuō)，涉案樓房本來(lái)并不是什么危險(xiǎn)房屋，更不具備“解危排險(xiǎn)”的條件，結(jié)果卻被征收方人為地一戶(hù)一戶(hù)實(shí)施拆除，將尚未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的被征收人的房屋切成一條一條、一塊一塊搖搖欲墜的狀態(tài)。此時(shí)由于樓房的結(jié)構(gòu)已遭根本性破壞，自然一鑒定就是危房，解危排險(xiǎn)通知也就粉墨登場(chǎng)了。而本案中所涉及的“協(xié)議征收后分戶(hù)下征收決定”的做法，似乎為這種行為埋下了伏筆，至少是使其成為了征收方一個(gè)可能的選項(xiàng)。若此做法成風(fēng)，廣大被征收人的程序性權(quán)利將淪為一紙空談，590號(hào)令也面臨著被地方性規(guī)定徹底架空的危機(jī)。

在明律師目前已針對(duì)這一棚戶(hù)區(qū)改造中的新情況向人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)涉案房屋征收決定，維護(hù)590號(hào)令程序的完整性，切實(shí)保障被征收人的合法權(quán)利有行使的可能性。而就眼下的棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目維權(quán)，我們?cè)诖颂崾敬蠹乙韵聝牲c(diǎn)：

其一，要適度調(diào)整補(bǔ)償安置的心理預(yù)期?！安畈欢嗑偷昧恕笔且痪鋸V大被征收人極其不愛(ài)聽(tīng)的話(huà)，但有時(shí)卻是話(huà)糙理不糙一類(lèi)的“忠言逆耳”。以國(guó)有土地上房屋征收為例，早年間有人是一邊協(xié)商談判一邊抬高價(jià)碼，無(wú)非是拿準(zhǔn)了征收方不敢違法拆遷。但現(xiàn)如今，想要實(shí)現(xiàn)被征收人最初那1:1.3的補(bǔ)償比例訴求都絕非一件容易實(shí)現(xiàn)的事情。這叫做“此一時(shí)彼一時(shí)”，無(wú)論是廣大被征收人還是征收維權(quán)律師，都要面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)。試問(wèn)，拆你一套房補(bǔ)你一個(gè)億，那還是棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目嗎？哪個(gè)企業(yè)主體敢參與這樣的“民生工程”呢？對(duì)于老百姓而言，重要的是別吃虧，先把法律保障我們的公平、合理的征收補(bǔ)償拿到手最重要。

其二，對(duì)于一些“一把尺子量到底”的沒(méi)商量的項(xiàng)目，維權(quán)要抓得緊湊有力一些。越是房?jī)r(jià)高企的一線(xiàn)城市，那把聲稱(chēng)能夠量到底“尺子”往往顯得越堅(jiān)挺。此時(shí)就要求廣大被征收人根據(jù)具體的情勢(shì)變化、項(xiàng)目性質(zhì)進(jìn)行靈活應(yīng)對(duì)，避免將“堅(jiān)定的維權(quán)意志”癌變?yōu)椤耙桓睢?。遵從?zhuān)業(yè)征收維權(quán)律師的意見(jiàn)，采取緊湊有力的務(wù)實(shí)維權(quán)舉措，在合理的期限內(nèi)爭(zhēng)取解決補(bǔ)償糾紛，是被征收人不得不去下的決心。這里面的“度”，還是要由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來(lái)幫助大家拿捏把握。