導讀：幾天前，在明律師與一位居住于北方某一線城市主城區(qū)的同學吃餃子、喝北冰洋。這位對基層情況頗為了解的同志打開了話匣子，向在明律師講述了他所親眼目睹或親耳聽聞棚戶區(qū)故事。真正需要改造的“棚戶區(qū)”，改造為何盼都盼不來？嚴厲打擊違建的背景下又為何出現(xiàn)新增違建？生活于“水深火熱”之中的困難群眾，究竟過著怎樣的生活？

筒子樓林立，棚戶區(qū)改造為何難產(chǎn)？

所謂“筒子樓”，是為解決七八十年代企事業(yè)單位職工住房困難所想出來的辦法，特點就是公共走廊，廚房、衛(wèi)生間10余戶共用，隔音效果差，居住環(huán)境臟亂，有人形容為“兵營式建筑”。還有一種更早建起來的簡易樓，打開一戶的大門，里頭住的是兩家，同樣是共用廚房和衛(wèi)生間。有些建于上世紀60年代的簡易樓設計使用年限就是20年，卻一晃就用了50年，其間情狀便是可想而知。4口人住10平方米，絕不是傳說，而是2018年的今天仍客觀存在的殘酷現(xiàn)實。

按說這類建筑是最該被列為棚戶區(qū)改造項目范圍，盡快實施拆遷的。然而事情卻沒有那么簡單。棚改是政府主導、市場參與，企業(yè)對這塊地感興趣，遂入戶進行意愿征詢。一問那4口人住10平米的，人家說了，我們已飽受住房困難之苦，給我們一套敞亮點兒的兩居室，我們就同意走；再一問隔壁老兩口住40平方米的，人家卻說：要拆遷，我們得要4套房：我們老兩口一套，兒子一套，閨女一套，孫子還得有一套……

更有甚者，在片區(qū)內(nèi)一條修建于上世紀50年代的道路旁有一處兩層小樓，一聽說要拆遷立馬加蓋到了三層。拆遷人員一上門，人家表態(tài)了，我這小樓（不到300平方米面積），得要10個億的征收補償，否則不搬！就這樣，好好的棚戶區(qū)改造項目就胎死腹中、沒了下文了，據(jù)說整條街原先核算的改造成本是10個億……

在明律師解讀：我們理解棚戶區(qū)居民對幸福生活的憧憬與強烈渴望，人是窮怕了，才會握緊自己這在外人看來慘不忍睹的“陋室”不放，希求更高的補償。但根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》所確立的補償標準原則，“拆一還一”是基礎，略微上浮是政策照顧，再想往高了走的確缺乏法律依據(jù)。從各地的情況看，棚戶區(qū)改造類項目的補償比例鮮有高于1:1.5的，這是客觀事實，不能回避。棚改在真正需要它的地方推進不下去，棚戶區(qū)居民的補償訴求與征收方所能提供的補償不匹配，是一個很現(xiàn)實的原因。

地鐵站為何長期“暫緩開通”？老百姓究竟希望棚改嗎？

還是在這一片區(qū)內(nèi)，某規(guī)劃中的地鐵站長期處于“暫緩開通”狀態(tài)，這一附加上去的小括號在遍及全市地鐵路網(wǎng)的線路圖上顯得分外惹眼。部分居民對此意見很大，甚至組建了維權群，不斷敦促政府盡早建設開通。然而問題就出在地鐵站周邊的建筑上：老百姓希望能借著修地鐵站的機會實施拆遷，自己就能搬進嶄新的安置房居住。但是如前文所述，開發(fā)商已經(jīng)被嚇跑了。于是，部分居民就開始了對地鐵站工程的阻撓，目的就是一個：拆了我的房，我才允許你修。理由也有一個：你不拆我的房，地鐵列車一過去我這兒震得慌，沒法住。

最后，還是領導出面拍板，對上述建筑內(nèi)的住戶進行1:1的騰退安置。請注意，這里的1:1可不是面積1:1，而是戶型1:1——原來是一居室（最大20平方米），還給你換成一居室（40平方米以上）。就這樣，總算是騰退了相當一部分群眾，雖仍有部分群眾不同意搬遷，但地鐵站的開通總算是排入時間表，不日即可實現(xiàn)了。

新增違建為哪般？

2017年以來，強勢拆違行動在這座城市始終都沒有停歇過，拆尚且拆不過來，對新增違建就更是零容忍。然而就在此背景下，這一片區(qū)竟然冒出了新增違建。一戶居住在簡易樓內(nèi)的一層住戶，單親母親帶一女孩。與她們共用廚房、衛(wèi)生間的是兩個大老爺們，整天光個膀子在屋里呆著，甚至放出話來要對女孩圖謀不軌。母親認為這樣太不安全，遂將自己家的這部分推出去一塊，單蓋出來一間衛(wèi)生間。街道辦的人一看說這不行，這是新增違建啊，要求其限期拆除違法建筑，但居住中的尷尬卻暫時難以解決。最后這家人愣是在推出來這間里支了一張床——你要來拆遷我，我就把老人叫來往那兒一躺，不動換了！

在明律師解讀：違建的形成原因是復雜的，絕不可簡單粗暴地歸于建造者缺乏法律意識、肆意妄為。在電視劇《貧嘴張大民的幸福生活中》，梁冠華飾演的張大民為了解決孩子出生后一家三口人的居住問題，愣是圍著一棵樹搭建了一間平房，這一場景相信很多朋友都記憶猶新。大城市中的城鄉(xiāng)接合部往往外來人口聚集，本地居民的居住條件也長期得不到改善，居民為解決實際居住困難而建造的“違建”，其情可憫，不宜被以違建之名直接行政拆遷。最高人民法院在郭桂軍訴北京市朝陽區(qū)人民政府行政復議案的再審裁定“（2017）最高法行申3854號”中就指出，從城鄉(xiāng)規(guī)劃堅持以人為本、妥善處理和協(xié)調(diào)各種利益關系、維護人民群眾根本利益的角度分析，地方政府經(jīng)實地查勘，對未取得規(guī)劃審批手續(xù)的建設進行甄別，可能將確因基本居住需要、為保障身體健康而在必要限度內(nèi)進行的搭建暫時排除在限期拆除的范圍之外。簡言之，如果人家搭建的房屋確系為了活命、求生存，那么行政機關應當秉持“最小損害原則”或曰“比例原則”，對這類違建房屋暫不予以行政拆遷。

律師提醒：

在明拆遷律師最后想提示廣大棚戶區(qū)居民的是，真棚戶是一定要盡快棚改的，這是國家的民生工程，也是老百姓“真脫貧”的唯一途徑。歷史的欠賬所帶來的“不平衡不充分的發(fā)展”，已到了必須要扭轉(zhuǎn)的時候。文中所述的一線城市尚且如此，下面的二三線城市是何情形就更是難以言說。在秉持590號令原則底線不動搖的前提下，合理確定補償安置訴求，支持配合合法開展的棚戶區(qū)改造征收項目，是真正居住在棚戶區(qū)內(nèi)的居民務實、正確的選擇。在明律師也愿為這部分困難群眾的“人生重要轉(zhuǎn)折”把好法律關，提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的法律服務。