導(dǎo)讀：近日政策面不斷放出風(fēng)聲，棚戶區(qū)改造征收項(xiàng)目可能面臨資金方面的縮緊，坊間各種揣測頻出。然而對于普普通通的被征收人而言，2018年580萬套改造的任務(wù)目標(biāo)仍然要著落在他們頭上，不會(huì)因?yàn)閭餮远蛉魏握劭?。廣大被征收人最為納悶的一點(diǎn)就是，明明自己的房屋還很新，居住條件尚可，為何也會(huì)被列入棚戶區(qū)改造征收范圍呢？棚改這樣一個(gè)筐，真的什么都能往里裝嗎？

棚戶區(qū)改造最大的問題，就是定義不清。從最初2009年住建部等5部委的發(fā)文開始，時(shí)至今日仍然只是一個(gè)輪廓、范圍。如此客觀事實(shí)必然導(dǎo)致地方政府擁有極大的政策解釋權(quán)力，可以自行確定“棚戶區(qū)”的范疇。通常而言，對房屋的建造年限標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在20年之前。也就是說，只要您的房屋建造于1998年以前，且再符合若干似是而非的標(biāo)準(zhǔn)之一，就有可能被認(rèn)定為需要改造的棚戶區(qū)。

譬如湖南省株洲市的有關(guān)規(guī)定就對棚戶區(qū)的范圍作了如下表述：

采取拆除新建方式實(shí)施的城市棚戶區(qū)界定標(biāo)準(zhǔn)

（一）區(qū)域范圍：位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。

（二）建筑結(jié)構(gòu)：磚混或磚木及以下等次房屋為主。

（三）建筑密度：建筑密度較大。多層住宅容積率在2.5以下。

（四）使用年限：房屋建成年限20年以上，其中使用年限超過30年的房屋達(dá)25%以上。

（五）房屋質(zhì)量；房屋質(zhì)量較差。

（六）安全隱患：存在公用電器及電路老化、管線裝設(shè)不規(guī)范、消防隱患較多等問題。

（七）使用功能：部分或全部房屋使用功能不完備。

（八）基礎(chǔ)配套設(shè)施：道路、通訊、水、電、氣等基礎(chǔ)設(shè)施不齊全。

（九）公共服務(wù)設(shè)施：物業(yè)管理、社區(qū)服務(wù)等不完善或缺失。

由此可見，老百姓所說的“被棚改”絕不是什么個(gè)例、意外，而是此輪棚改浪潮中再正常不過的較為普遍的現(xiàn)象。按照這樣寬松、大自由裁量幅度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，棚戶區(qū)的覆蓋面要比一般人所理解和想象的大得多。

那么，這么做真的符合中央制定這項(xiàng)政策的出發(fā)點(diǎn)嗎？《國務(wù)院關(guān)于加快棚戶區(qū)改造工作的意見》第一句話就開門見山的指出，棚戶區(qū)改造是重大的民生工程和發(fā)展工程。既然是民生工程，尊重老百姓的意愿自然不可或缺。追根溯源，2009年的5部委《關(guān)于推進(jìn)城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》中有著如下規(guī)定：

其一，棚戶區(qū)改造要遵循“以人為本”的原則。

項(xiàng)目的確定和安置補(bǔ)償方案的制訂要充分尊重群眾意愿，采取多種方式征詢?nèi)罕娨庖?，在得到絕大多數(shù)群眾支持的基礎(chǔ)上組織實(shí)施，做到公開、公平、公正……切實(shí)讓群眾得到實(shí)惠。而在實(shí)踐中，一些地方的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目因先天存在“為了棚改而棚改”的硬傷在啟動(dòng)初期根本無法獲得過半數(shù)的群眾支持，轉(zhuǎn)而采用各種“套路”來強(qiáng)硬提升同意率，甚至不惜在這一環(huán)節(jié)支付數(shù)額不等的獎(jiǎng)勵(lì)金激勵(lì)居民簽字同意改造，這無疑是與政策的初衷相違背的。須知，根據(jù)590號令的規(guī)定，獎(jiǎng)勵(lì)金是在項(xiàng)目正式啟動(dòng)后獎(jiǎng)勵(lì)早搬遷早簽約的群眾的，而不是用來影響群眾最初的改造意愿的。

其二，嚴(yán)格執(zhí)行城市房屋拆遷等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，維護(hù)群眾的合法權(quán)益……改造實(shí)行實(shí)物安置和貨幣補(bǔ)償相結(jié)合，由被拆遷人自愿選擇。

這一表述翻譯過來就是，棚戶區(qū)改造雖然有政策上的特殊性，但其實(shí)施必須遵守《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（2011年之前即啟動(dòng)的項(xiàng)目是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》）的規(guī)定，房屋征收決定→房地產(chǎn)價(jià)格評估→協(xié)商簽訂補(bǔ)償協(xié)議→征收補(bǔ)償決定→申請法院強(qiáng)制執(zhí)行這一程序步驟不能省略。然而實(shí)踐中的情況則是“啪啪打臉”：著名的許水云案件中，房屋征收決定尚未作出，區(qū)政府就憑借所謂“先行搬遷拆除協(xié)議”將涉案房屋予以強(qiáng)制拆除。更多的案件中，雖然有了征收決定，但政府仍然難逃在申請法院拆遷之前就耐不住性子直接動(dòng)手拆房的沖動(dòng)。顯然，棚戶區(qū)改造項(xiàng)目所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)效益在某種程度上削弱了法律法規(guī)對政府行政行為的權(quán)威性，利益面前法律有“靠邊站”的意思。

更為令人擔(dān)憂的是，地方政府為推動(dòng)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的進(jìn)度，陸續(xù)發(fā)明創(chuàng)造出了一系列專為棚改設(shè)計(jì)的“特殊政策規(guī)定”，包括但不限于廣大被征收人所聞之色變的“先行搬遷拆除協(xié)議”“捆綁式獎(jiǎng)勵(lì)金”“預(yù)評估預(yù)簽約”“重貨幣化安置而輕產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償”等等，在個(gè)別極端的案件中，甚至出現(xiàn)了只給購房券，純拿貨幣都需要反復(fù)“協(xié)商”并接受無理由降低補(bǔ)償比例“方案”的情形。凡此種種，皆是對590號令規(guī)定的肆意調(diào)整、變動(dòng)，且往往是為被征收人法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)設(shè)置重重條件、障礙，有以政策架空、替代法律的嫌疑。然而一個(gè)不容置疑的原則是，法律是不允許被拿來作為協(xié)商、博弈的籌碼的，否則處于被動(dòng)地位的被征收人的權(quán)益保障將淪為一堆空話。

其三，要合理確定棚戶區(qū)改造的目標(biāo)任務(wù)，區(qū)分輕重緩急，優(yōu)先安排連片規(guī)模較大、住房條件困難、安全隱患嚴(yán)重、群眾要求迫切的項(xiàng)目，有計(jì)劃有步驟地組織實(shí)施……堅(jiān)持整治、保護(hù)與改造相結(jié)合，嚴(yán)格界定改造范圍，嚴(yán)禁大拆大建！一言以蔽之，棚改的政策定位絕不是只是拆遷，現(xiàn)階段“高燒不退”的情勢頗有些“商業(yè)拆遷”復(fù)辟的性質(zhì)，這對于民生與發(fā)展兩大目標(biāo)無疑都是不利的。

在明拆遷律師最后想提示大家的是，對于明顯不是“棚戶”的樓房等“被棚改”的情形，廣大被征收人完全有權(quán)利在征詢意愿階段真實(shí)、大膽地表達(dá)意愿，尤其是對于擬訂的征收補(bǔ)償方案可能導(dǎo)致被征收人權(quán)益受損的情形，更要堅(jiān)決行使提出意見、要求聽證的權(quán)利，敦促征收方予以嚴(yán)格論證和修改。對于補(bǔ)償安置方式、標(biāo)準(zhǔn)明顯違法的項(xiàng)目，可通過復(fù)議、訴訟征收決定等途徑來對補(bǔ)償方案進(jìn)行全面審查，努力爭取公平、合理的征收補(bǔ)償。專業(yè)征收維權(quán)律師的介入也將是被征收人的最強(qiáng)有力后盾。