「內(nèi)容摘要」強制拆遷在現(xiàn)實生活中糾紛較多的重要原因之一是沒有正確處理好行政強制功能和司法強制功能的關系，對適用行政強制程序進行拆遷的權(quán)力使用過多過濫，因此常常會損害被拆遷人的利益。本文通過對行政強制拆遷法律特征的分析，提出行政強制拆遷的適用范圍應當限制在公益性建設項目之內(nèi)，并通過嚴格的條件和程序來規(guī)范，籍此來保護被拆遷人的合法權(quán)益。

「關鍵詞」房屋拆遷，行政強制拆遷?

強制拆遷是指被拆遷人或者房屋承租人不履行生效搬遷安置協(xié)議中規(guī)定的搬遷義務時，由拆遷人通過仲裁、訴訟或向行政機關申請裁決的方式，使拆遷行為獲得法律上的強制效力，迫使被拆遷人履行搬遷義務的活動。我國《城市房屋拆遷管理條例》第15條規(guī)定，“拆遷補償安置協(xié)議訂立以后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。訴訟期間拆遷人可以依法申請人民法院先予執(zhí)行。”第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷”。由此可見，我國目前立法中關于強制拆遷可以有以下三種情形：第一，拆遷人與被拆遷人或者承租人達成仲裁協(xié)議，仲裁委員會裁決被拆遷人應當搬遷的，拆遷人可以申請人民法院執(zhí)行仲裁委員會做出的拆遷裁決。第二，拆遷人向人民法院起訴，由人民法院做出相應的判決并通過司法程序強制執(zhí)行之。第三，拆遷人向行政機關申請裁決，被拆遷人或者房屋出租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，拆遷人可以申請行政機關進行強制拆遷。前兩種情形中的強制拆遷屬于司法強制程序，第三種屬于本文擬進行探討的行政強制拆遷程序?，F(xiàn)實生活中，行政強制拆遷使用過多過濫，在適用范圍和程序方面很不規(guī)范，極易引起爭議和糾紛。筆者認為，行政強制拆遷適用過多是不正常的現(xiàn)象：一方面大量本該通過司法程序解決的問題都以行政方式解決，弱化了司法功能，增加了行政機關的壓力。另一方面，行政強制的不合理適用增加了腐敗和投機，容易損害被拆遷人的利益。因此，有必要加強對行政強制拆遷行為的研究，廓清其適用條件和范圍，以便在立法和執(zhí)法方面進行精微的制度設計，杜絕現(xiàn)實生活中假借行政權(quán)力侵害私人利益的情形。

一　行政強制拆遷的法律特征

筆者認為，行政強制拆遷應該是國家為實現(xiàn)公益目的，在被拆遷人不履行生效行政裁決中確定的搬遷義務時，由行政機關依照法定的權(quán)限和程序，迫使被拆遷人履行裁決規(guī)定義務的行為。行政強制拆遷具有一定的特殊性，不能隨意擴大其適用范圍：

第一，行政強制拆遷的目的只能是出于公共利益的考慮，這是行政強制拆遷取得合法性的實體要件。適用行政強制拆遷的公益項目，主要是指國防、公共交通、公共教育、公共博物館、醫(yī)院、環(huán)境保護等以公共利益為目的的公共建設項目、基礎設施建設項目、舊城改造等帶有公益性質(zhì)項目。由政府補助或者規(guī)劃實施的以改善居民居住條件的福利房或經(jīng)濟適用房建設，必要時也可以適用行政強制手段。但無論何種情況下，拆遷建設項目必須具有公益性才可以通過行政機關以國家的身份強制被拆遷人拆遷房屋，否則只能按民法上的合同行為來處理。區(qū)分公益性建設項目和商業(yè)性建設項目的標準可以通過考查該項目是否為政府的特別規(guī)劃，項目為何人使用受益以及是否具有社會福利的性質(zhì)來確定。純商業(yè)性房地產(chǎn)開發(fā)的拆遷方式和條件，應當由市場機制來決定，不宜采用行政強制的方式來解決。此種情形下，拆遷人和動遷戶完全是自愿平等的民事法律關系，雙方從自身利益出發(fā)，在相互磋商博弈中達到利益的自然平衡，無需政府的干預。拆遷人應該嚴格按照《合同法》的規(guī)定，公平合理地取得和補償產(chǎn)權(quán)人的土地房屋財產(chǎn)。被拆遷人有完全的意志決定是否動遷以及以何種條件動遷，拆遷人和政府都無權(quán)進行強迫性搬遷。政府只需對土地的利用是否合乎規(guī)劃，開發(fā)商是否具備相應的資格等進行審批和服務性的管理就可以了，不能充當拆遷人的支持者和利益代言人。純商業(yè)性建設項目拆遷過程中，如果開發(fā)商和動遷戶達不成協(xié)議，則項目不能開工，如果達成協(xié)議后，動遷戶不履行協(xié)議，影響到開發(fā)商的開發(fā)計劃，開發(fā)商可以以違反協(xié)議為由申請仲裁或者向人民法院起訴。這種通過仲裁或司法強制的手段達到拆遷目的的方式與普通合同的強制執(zhí)行并無差別，不能和公益性開發(fā)建設項目混為一談。當然，即便是最純粹的商業(yè)性房地產(chǎn)開發(fā)，也必須要符合城市建設的統(tǒng)一規(guī)劃，在一定程度上也會帶來優(yōu)化環(huán)境、提高居住條件等某些符合公共利益的因素，但這并不能否定其商業(yè)性開發(fā)的本質(zhì)。

第二，行政機關作出行政強制拆遷的裁決本質(zhì)是具體行政行為。行政裁決是指行政機關依照法律授權(quán)，在當事人之間發(fā)生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，并作出裁決的行政行為。這表明，第一，在行政強制法律關系中，行政機關是國家權(quán)力的代表者和行使者，以管理者的身份對違反生效行政裁決的被管理人進行強制約束，使其履行法定的義務，被拆遷人是因為未遵守行政命令而成為行政強制的對象。在這種法律關系中，雙方是命令與服從，管理與被管理的關系。這與司法強制中，人民法院以裁判身份居中處斷，維護公平正義是不同的。行政強制拆遷的正當性在于它是以私益服從公益，少數(shù)人的利益服從多數(shù)人的利益為基礎的。而司法強制的正當性在于它代表利益的相互平衡。從這種意義上說，司法強制是要實現(xiàn)民事權(quán)利之間的公平，而行政強制是要實現(xiàn)社會的正義。第二，行政強制拆遷的對象不能是普通的民事合同當事人，而只能是與行政管理密切相關的其他民事糾紛當事人。所以，商業(yè)性建設項目的拆遷人與被拆遷人關于補償安置問題達不成協(xié)議的，或者達成協(xié)議一方不履行的，都只能按合同糾紛而不宜采用行政強制的方法。行政強制只能用于被拆遷人需要服從公共利益的場合。第三，關于強制拆遷的行政裁決是否恰當，應當是可訴的，法律應當給當事人留有通過司法程序獲得最終救濟的途徑?！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》第16條第2款規(guī)定“當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴?！钡谒?，具體行政行為反映的是國家與管理相對人的法律關系，是國家與公民的利益沖突，因此，以行政強制拆遷方式征用土地的，被拆遷人獲得的補償只能是來自國家，行政裁決不當，造成被拆遷人利益受到損害的，應當適用國家賠償程序。而出于商業(yè)目的而征用土地并由開發(fā)商補償安置被拆遷人的項目，其補償往往來自占用土地的開發(fā)商，反映的是平等民事主體之間的關系，被拆遷人遭受侵害的，其賠償或補償來自開發(fā)商或者拆遷人。