導讀：在棚戶區(qū)改造項目中，被征收人依據590號令的規(guī)定享有對補償安置方式的選擇權，即要么選擇貨幣補償，要么選擇房屋產權調換，這一點完全沒有爭議。但在明律師孟登高所代理的一起案件中，地方政府的征收補償方案卻是“只給錢不給房”，起訴要求撤銷涉案征收決定似乎是依法維權的應有之義。那么，法院會判決支持委托人的訴訟請求嗎？“部分內容確認違法”又該如何看待呢？

案例概述：棚改征收補償方案被“部分確認違法”

委托人錢先生的房屋位于江西省寧都縣老城區(qū)內，依法辦理了房屋所有權證及國有土地使用權證。2016年，縣政府為改善老城區(qū)居民生活居住環(huán)境，開始實施房屋征收活動。征收辦的工作人員告知錢先生，其房屋位于此次征收的范圍內，且補償依照《寧都縣老城區(qū)棚戶區(qū)改造房屋征收與補償方案》（寧府字〔2016〕42號）執(zhí)行。評估公司的工作人員對錢先生的房屋進行評估后，出具了房地產價格評估報告，但是評估結果遠低于類似房地產的市場價格。由于在征收過程中，錢先生并沒有見到任何公告文件，為了解征收行為是否合法，通過朋友介紹，他來到北京在明律師事務所向孟登高律師咨詢此事。

孟登高律師在了解案情后，發(fā)現當地政府并沒有依法履行公告的義務。為查清此次房屋征收行為是否合法，律師從鎮(zhèn)政府調取了《寧都縣人民政府房屋征收決定書》（寧府字〔2017〕11號）《寧都縣老城區(qū)棚戶區(qū)改造房屋征收與補償方案》等文件。律師不僅發(fā)現此次征收的評估時點存在違法情形，且涉案征收補償方案的規(guī)定違背《國有土地上房屋征收與補償條例》（國務院令第590號）第二十一條的強制性規(guī)定。

孟登高律師遂指導錢先生依法向贛州市中級人民法院提起撤銷房屋征收決定之訴但被駁回，又向江西省高級人民法院提起上訴。江西省高級人民法院經審理，依法確認縣政府作出的征收補償方案中“對納入棚戶區(qū)改造范圍內的房屋征收一律實行貨幣補償”內容違法，應采取補救措施。這意味著，被征收人可以選擇房屋產權調換，其合法權益得到有效維護。

法律分析：撤銷房屋征收決定難度加大

一、選擇貨幣補償或房屋產權調換是被征收人的合法權利，任何人不得侵犯。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。被征收人選擇房屋產權調換的，市、縣級人民政府應當提供用于產權調換的房屋，并與被征收人計算、結清被征收房屋價值與用于產權調換房屋價值的差價。因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進行房屋產權調換的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應當提供改建地段或者就近地段的房屋。

而本案中，縣政府在補償安置方案中規(guī)定“一律采取貨幣補償”的方式，顯然剝奪了被征收人選擇房屋產權調換的權利，更遑論其還要依法履行在就近地段提供安置房屋的法定義務。如果被征收人遇到了這樣的補償安置方案，一定要及時提起行政復議或行政訴訟，維護自身的合法權益。

二、本案原告請求撤銷征收決定，為什么法院最終判決是確認補償方案部分違法？

法院判決撤銷行政行為，還是判決行政行為無效等，涉及行政行為的效力問題。為深入理解政府行政行為的法律效果，我們舉個“栗子”，合同的法律效力可分為四大類，即有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。行政行為的法律效果分為四大類，即有效行為，無效行為，可撤銷行為和廢止行為。

本案起訴的是撤銷行政行為，法院判決確認違法的依據是《行政訴訟法》第七十四條：行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為。也就是說，法院為維護公共利益，即使具有可撤銷的內容，最終也可能僅僅是判決確認違法。

確認違法判決與撤銷判決的區(qū)別主要有兩點：第一，確認違法是對行政行為合法性的判斷，而撤銷判決除考慮被訴行為的合法性之外，還須對其效力性作出判斷，最終效果是使原行政行為徹底失效；第二，撤銷判決可以要求原行政機關重新作出行政行為，而確認違法判決則僅僅是指明軌道的偏離，而沒有能力將其扳回來。

三、確認違法判決形式存在的缺陷有哪些？

首先，筆者認為確認違法判決對行政機關的輕微懲罰性，不利于對行政機關依法行政的監(jiān)督。雖判決確認行政機關的行為違法，但其對行政機關的“懲戒度”明顯較撤銷判決偏低，這對糾正其錯誤行政行為能發(fā)揮多大效果是存疑的；

其次，在一定程度上會忽略公民個人利益的救濟保護。確認違法的前提是撤銷會給公共利益造成損害，但是這樣判很可能會造成涉案相對人的權益得不到全面救濟。公共利益是由每一位公民的利益匯聚而成的。由于法律未對“國家利益”“社會公共利益”的概念作出明確界定，所以很容易造成司法實踐中存在多重標準，不可避免的存在利用國家利益、社會公共利益的幌子而忽視個人利益的情形。

綜上所述，政府征收房屋如果未出現所謂的“重大違法情形”，一般情況下是難以撤銷的，但可以通過法律途徑確認該行為違法。而本案中省高院作出“確認補償方案部分內容違法并責令其采取補救措施”的最終裁判，雖不能令人完全滿意，但也較一審直接判決駁回有了質的區(qū)別。