【變化一：對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、方案的協(xié)調(diào)、裁決程序或淡出歷史舞臺(tái)】

現(xiàn)行《土地管理法實(shí)施條例》（2014年修訂）第25條規(guī)定，對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。

已被廢止的原國土資源部《征收土地公告辦法》第15條據(jù)此進(jìn)一步規(guī)定，因未按照依法批準(zhǔn)的征收土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案進(jìn)行補(bǔ)償、安置引發(fā)爭議的，由市、縣人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由上一級(jí)地方人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。

這里需要首先強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，盡管《征收土地公告辦法》已于日前被廢止，但其規(guī)定對(duì)其廢止前即啟動(dòng)的征地項(xiàng)目仍能正常適用，其真正退出歷史舞臺(tái)的時(shí)間尚遠(yuǎn)，被征地農(nóng)民仍需對(duì)其內(nèi)容適當(dāng)了解掌握。

綜合上述規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，此前對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償安置方案在實(shí)施中產(chǎn)生的爭議，被征地農(nóng)民是有權(quán)通過“協(xié)調(diào)—裁決”程序?qū)で缶葷?jì)的。據(jù)此，各地方也出臺(tái)了一系列關(guān)于協(xié)調(diào)、裁決程序的具體操作規(guī)定。

然而隨著《征收土地公告辦法》的被廢止和新實(shí)施條例修訂草案的征求意見，我們發(fā)現(xiàn)在土地征收中的協(xié)調(diào)、裁決程序似乎已經(jīng)消失了。

小編認(rèn)為，這一不易察覺的變化似乎傳遞出了這樣一個(gè)訊號(hào)：新規(guī)或?qū)⒔梃b《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的立法經(jīng)驗(yàn)，將針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、方案等非“具體行政行為”的事項(xiàng)明確為“不可救濟(jì)”范疇。

也就是說，被征地農(nóng)民有權(quán)就針對(duì)自己這一戶作出的補(bǔ)償安置決定實(shí)施救濟(jì)，但或?qū)o權(quán)就在一個(gè)項(xiàng)目甚至一個(gè)地區(qū)普遍適用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、方案的合法性要求審查。

當(dāng)然，這里所說的“不可救濟(jì)”主要指不能申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟，但依據(jù)新規(guī)所確立的批前程序提出意見、要求聽證是沒有任何問題的。

從另一個(gè)角度理解，新規(guī)旨在凸顯“民意”的價(jià)值，即如果絕大多數(shù)被征地農(nóng)民均同意在征地依法報(bào)批前簽約配合土地征收，那么就可以在一定程度上證明涉案項(xiàng)目的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方案等具有相當(dāng)?shù)暮侠?、合法性?/p>

無疑，這種立法設(shè)計(jì)將有助于重大建設(shè)項(xiàng)目的推進(jìn)，被征地農(nóng)民的權(quán)利救濟(jì)方式也需要順應(yīng)新規(guī)而進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

【變化二：“拒絕辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浭掷m(xù)”規(guī)定或被取消】

《征收土地公告辦法》的被廢止直接令“兩公告一登記”程序被“推倒重新設(shè)計(jì)”，其連帶影響之一，就是《辦法》第14條農(nóng)村村民的兩個(gè)“拒絕”權(quán)利失去了存在前提。

從嚴(yán)格的意義上講，“拒絕辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浭掷m(xù)”的規(guī)定具有一定歷史感，尤其是并不符合近一兩年來在征收補(bǔ)償糾紛領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的“實(shí)質(zhì)性化解行政爭議”價(jià)值取向。

簡言之，征地補(bǔ)償?shù)怯浭掷m(xù)的性質(zhì)類似于城市房屋征收中的征收調(diào)查登記，是完全可以在征收項(xiàng)目依法獲批前由政府主導(dǎo)進(jìn)行的。這一行為本身并不會(huì)對(duì)被征地農(nóng)民的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響。

故此，對(duì)這一步驟的“拒絕”并非確保被征地農(nóng)民救濟(jì)權(quán)利的關(guān)鍵，反而勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)項(xiàng)目的推進(jìn)效率，進(jìn)而對(duì)公共利益目的的實(shí)現(xiàn)造成損失。

新規(guī)不再強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的“拒絕”權(quán)，或是要將依法救濟(jì)途徑明確指向“對(duì)土地征收不服的可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”（征求意見稿第34條），引導(dǎo)當(dāng)事人通過司法途徑尋求幫助，促使糾紛在一定期限內(nèi)得到實(shí)質(zhì)性的解決，不在程序上耽擱太多時(shí)間。

不過，小編要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，上述第34條中所謂“對(duì)土地征收不服的”，指向并不明確。一般而言，能夠申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的應(yīng)當(dāng)是某項(xiàng)具體的行政行為，比如名為“xx決定”的行政行為。如果被征地農(nóng)民直接籠統(tǒng)地起訴“土地征收行為”，很可能會(huì)面臨法院不予受理的處理結(jié)果。

故此，新規(guī)出臺(tái)后究竟以何種“決定”為被征地農(nóng)民的“可救濟(jì)行為”，這一決定是否就是新規(guī)中最新提及的“征地補(bǔ)償安置決定”，仍需要新規(guī)在修訂中予以進(jìn)一步的明確。

小編最后想提示大家的是，新規(guī)所設(shè)立的條款內(nèi)容顯然更支持“個(gè)別”問題的實(shí)質(zhì)性解決，并不支持個(gè)別被征地農(nóng)民的起訴導(dǎo)致整個(gè)項(xiàng)目無法向前推進(jìn)的情況出現(xiàn)。在實(shí)踐中被征地農(nóng)民究竟將如何操作才能更好地確保自身補(bǔ)償權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，的確是一個(gè)需要重新研究和探討的問題。我們鼓勵(lì)廣大農(nóng)民朋友積極通過自然資源部的官方網(wǎng)站等渠道就新規(guī)的內(nèi)容提出自己的意見，也期待為大家進(jìn)一步解讀新規(guī)帶來的種種新變化。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。