原告:張艷，女，漢族。

　　住遼寧省丹東市元寶區(qū)。

　　委托代理人:王淑杰，遼寧君全律師事務(wù)所律師。

　　被告:丹東市客運(yùn)站建設(shè)工程指揮部，住所地遼寧省丹東市振興區(qū)新一百正對(duì)面。

　　法定代表人:馬志剛，系該公司總指揮。

　　被告:丹東市客運(yùn)總站，住所地遼寧省丹東市振興區(qū)十緯路**號(hào)。

　　法定代表人:倪千平，系該公司站長(zhǎng)。

　　兩名

　　被告

　　委托代理人:徐汝蘭、趙冀蜀，遼寧中天律師事務(wù)所律師。

　　原告張艷訴被告丹東市客運(yùn)站建設(shè)工程指揮部、丹東市客運(yùn)總站房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后依法進(jìn)行了審理。

　　原告訴稱:2007年初，丹東市客運(yùn)新站建設(shè)項(xiàng)目作為公益性的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目選址在原告所在區(qū)域。

　　由于是公益項(xiàng)目，原告同意房屋拆遷安置條款按照被告要求及時(shí)搬遷，2008年6月13日、23日，被告出具了拆遷驗(yàn)收單。

　　但被告將客運(yùn)新站公益項(xiàng)目變成商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目，而且從拆遷到現(xiàn)在近十年沒有安置原告回遷。

　　原告被拆遷的房屋拆遷前屬于商業(yè)興用房，經(jīng)營(yíng)招待所，每年平均純收入45萬元。

　　按照拆遷公告要求，原告2008年至2010年兩處房屋的過渡補(bǔ)償費(fèi)兩年共計(jì)819711.22元，被告至今也未支付。

　　被告沒有使原告及時(shí)回遷，導(dǎo)致原告損失巨大。

　　原告于2017年7月18日委托律師通過順豐快遞向二被告分別發(fā)送解除《房屋拆遷安置協(xié)議》的律師函，通知解除協(xié)議要求協(xié)商相關(guān)事宜，被告至今沒有答復(fù)。

　　為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告在原址安置給原告一樓產(chǎn)權(quán)置換房屋281.54平方米；判令被告給付原告租金損失按法院委托評(píng)估計(jì)算；判令被告給付原告拆遷過渡安置費(fèi)819711.22元。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告主張其房屋被拆遷，但未與拆遷人簽訂書面的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，故現(xiàn)其就拆遷爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟，不屬于人民法院審理范圍。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 第（四）款 之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告張艷的起訴。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。

　　若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費(fèi)，則視為自動(dòng)放棄上訴權(quán)。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。