上訴人（原審原告）:王冰玉，女，1959年12月23日出生，漢族。

　　委托訴訟代理人:胡乃和，遼寧正太律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。

　　住所地:撫順市望花區(qū)丹東路西段*號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人:何恩龍，該局局長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:王雙慶，該局副局長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:關(guān)曉孚，撫順市望花區(qū)房屋征收建設(shè)管理辦公室副主任。

　　被上訴人（原審第三人）:趙緒杰，男，1965年11月15日出生，漢族。

　　上訴人王冰玉因與被上訴人撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、趙緒杰拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初1620號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。

　　本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

　　王冰玉上訴請(qǐng)求:撤銷原審裁定，發(fā)回原審法院重新審理此案；上訴費(fèi)由撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、趙緒杰負(fù)擔(dān)。

　　主要理由:2001年王冰玉購買了張業(yè)生（張葉生）坐落于撫X的房屋二處，其中一處26.04平方米房屋有房產(chǎn)證，另一處24.08平方米房屋無產(chǎn)權(quán)證，土地使用面積136平方米。

　　2005年，撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對(duì)該地區(qū)進(jìn)行棚戶區(qū)改造。

　　按照政策王冰玉應(yīng)得到兩處安置房屋，但撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局僅就有房照的房屋進(jìn)行了安置，無產(chǎn)權(quán)證的房屋未予以補(bǔ)償。

　　2016年2月25日，王冰玉發(fā)現(xiàn)撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局將無產(chǎn)權(quán)房屋私下分配給趙緒杰，趙緒杰又將安置房賣給他人。

　　王冰玉到一審法院提起民事訴訟，被告知此案屬于行政訴訟，因此王冰玉提起行政訴訟。

　　之后法院作出行政裁定書，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理，故王冰玉以民事侵權(quán)為由提起本次訴訟。

　　撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱:王冰玉的買賣協(xié)議中體現(xiàn)建筑面積為26.04平方米的產(chǎn)權(quán)房，并依此辦理交易過戶手續(xù)，沒有體現(xiàn)無照房屋。

　　136平方米的國有土地使用者也一直是張葉生，并未變更。

　　因此沒有證據(jù)證明無照房和土地使用權(quán)歸王冰玉所有。

　　2007年望花區(qū)三期棚改，按照棚改唯一住房政策，趙緒杰向棚改指揮部提出安置申請(qǐng)。

　　經(jīng)河?xùn)|社區(qū)、創(chuàng)業(yè)園區(qū)和區(qū)棚改指揮部層層認(rèn)定，公示合格后，履行了相關(guān)手續(xù)并簽訂了55平方米的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，2007年11月回遷安置在X1，符合當(dāng)年棚戶區(qū)改造政策及辦理程序。

　　趙緒杰未到庭答辯。

　　王冰玉向一審法院起訴請(qǐng)求:1、判令確認(rèn)二被告按標(biāo)準(zhǔn)給王冰玉拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)人民幣65000元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，公民、法人或者其他組織就土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　本案中，王冰玉因撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局就涉案房屋應(yīng)與王冰玉簽訂而未與王冰玉簽訂《動(dòng)遷置換協(xié)議》，卻與趙緒杰簽訂《動(dòng)遷置換協(xié)議》侵犯其權(quán)益提起訴訟，而《動(dòng)遷置換協(xié)議》屬于因房屋征收征用補(bǔ)償協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十一條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，王冰玉基于此要求撫順市望花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給付王冰玉安置補(bǔ)償費(fèi)，不屬于民事受案范圍，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 第一項(xiàng) 、第一百五十四條 第一款 第三項(xiàng) 、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定:駁回王冰玉的起訴。

　　案件受理費(fèi)1425元，返還王冰玉。

　　二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

　　本院認(rèn)為，在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施期間，拆遷人與被拆遷人之間的安置補(bǔ)償法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，不屬于行政法律關(guān)系。

　　法復(fù)（1996）12號(hào)《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問題的批復(fù)》第二條 規(guī)定，拆遷人與被拆人因房屋補(bǔ)償、安置等問題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。

　　本案中，王冰玉與撫順市望花區(qū)的棚改部門于2005年8月5日簽訂了房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定屬于民事法律關(guān)系，所以本案應(yīng)屬于民事案件受理范圍。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 規(guī)定，裁定如下:

　　一、撤銷撫順市望花區(qū)人民法院（2017）遼0404民初1620號(hào)民事裁定；

　　二、指令撫順市望花區(qū)人民法院審理。

　　本裁定為終審裁定。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。