原告:馬風(fēng)珍，女，1961年4月5日出生，漢族。

　　委托訴訟代理人:李翔，男，1983年7月5日出生，漢族，住臨汾市。

　　被告:山西省臨汾市外貿(mào)肉聯(lián)廠。

　　住所地:臨汾市平陽(yáng)北街***號(hào)。

　　法定代表人:趙金生，廠長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人:苗文峰，山西啟正律師事務(wù)所律師。

　　上列原告馬風(fēng)珍與被告山西省臨汾市外貿(mào)肉聯(lián)廠（以下簡(jiǎn)稱肉聯(lián)廠）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告馬風(fēng)珍的委托訴訟代理人李翔,被告肉聯(lián)廠的委托訴訟代理人苗文峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:一、判令被告履行房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，將位于臨汾市××區(qū)房屋（面積約80平米）一套及面積最大的地下室（20平方米）交付原告；二、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:原、被告于2015年5月21日簽訂了肉聯(lián)廠棚戶區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告拆除了原告位于臨汾市××街號(hào)房屋（房產(chǎn)證字第010520000**號(hào)）及后院建筑房屋約140平方米，被告承諾還遷原告新建五號(hào)樓東單元三層?xùn)|戶和中戶兩套房產(chǎn)（總面積為165平方米）及五號(hào)樓東單元面積最大的地下室兩間（約20平方米），不附帶任何條件，但經(jīng)原告多次催辦，被告僅還遷了一套（面積79.83平方米）及一套地下室，另一套還遷房屋及地下室遲遲不予交付，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

　　被告肉聯(lián)廠答辯要點(diǎn):本案不屬于民事訴訟受案范圍，原告訴請(qǐng)交付的房屋，系經(jīng)山西省、臨汾市兩級(jí)發(fā)改委立項(xiàng)審批的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，其性質(zhì)屬于內(nèi)部建房、分房問(wèn)題，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)駁回原告的起訴；被告已經(jīng)按照職工代表大會(huì)確定的安置補(bǔ)償方案，對(duì)原告進(jìn)行了安置，無(wú)需再額外給原告交付另一套房屋；雙方于2015年5月21日簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，僅僅是被告承諾原告兩套房屋的購(gòu)房資格，并非承諾無(wú)償交付房屋；原告應(yīng)得到的拆遷面積時(shí)60.17平方米，已經(jīng)獲得79.83平方米的還遷房，超出了應(yīng)還簽的面積，無(wú)權(quán)要求被告再行交付房屋。

　　查明的事實(shí)

　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張和舉證質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí):

　　一、雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)

　　因被告肉聯(lián)廠棚戶區(qū)改造建設(shè)需要拆除原告私有房屋，原、被告于2015年5月21日簽訂了臨汾地區(qū)外貿(mào)肉聯(lián)廠棚戶區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議主要約定:被告拆除原告位于臨汾市××街號(hào)房屋（房產(chǎn)證字第010520000**號(hào)）及后院建筑房屋約140平方米，被告承諾還遷原告新建五號(hào)樓東單元三層?xùn)|戶和中戶兩套房產(chǎn)（總面積為165平方米）及五號(hào)樓東單元面積最大的地下室兩間（約20平方米），不附帶任何條件；還約定雙方履行協(xié)議過(guò)程中的爭(zhēng)議，協(xié)商解決不成，另一方可向協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　協(xié)議簽訂后，被告肉聯(lián)廠拆除了原告的房屋，2018年5月4日，原、被告簽訂了安置協(xié)議書，被告還遷給原告位于五號(hào)樓五單元301面積79.83平方米的房屋（單價(jià)2580元/平方米）及20.06平方米的地下室各一套。

　　二、雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)

　　1、本案是否屬于民事訴訟范圍。

　　被告認(rèn)為，本案原告訴請(qǐng)交付的房屋，是經(jīng)省市發(fā)改部門立項(xiàng)審批的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，性質(zhì)屬于單位內(nèi)部建房、分房問(wèn)題。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條 規(guī)定:因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人因此而提起訴訟的，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴；原告認(rèn)為，被告單位拆遷的房屋屬于私房而非單位內(nèi)部房屋，不屬于內(nèi)部建房、分房糾紛；本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是被告單位因棚戶區(qū)改造需要拆除原告私房而為，不屬于單位內(nèi)部建房、分房糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》第三條 之規(guī)定；協(xié)議第五條 明確規(guī)定了糾紛解決方式即協(xié)商解決，協(xié)商解決不成的，可向本協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　因此，本案是屬于平等主體之間的法人和自然人之間的民事糾紛，人民法院應(yīng)予受理。

　　2、被告肉聯(lián)廠是否違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。

　　原告認(rèn)為，被告拆除了其建設(shè)房屋面積140平方米，應(yīng)當(dāng)還遷面積165平米，并約定還遷兩套房屋及兩套面積最大的地下室，被告2018年5月4日僅僅交付79.83平方米房屋及地下室一套（面積20.06平方米），還遷房屋已建成，被告遲遲不予交付，應(yīng)當(dāng)將另一套房屋及地下室交付原告；被告認(rèn)為，簽訂的協(xié)議承諾還遷兩套房屋及兩套地下室僅僅說(shuō)明原告具有了購(gòu)買兩套房屋及地下室的購(gòu)房資格，已經(jīng)安置一套房屋給原告，原告如要取得另套房屋及地下室，需要購(gòu)買取得，原告已超面積取得還遷房，被告無(wú)有交付另套房屋及地下室的義務(wù)。

　　本院認(rèn)為，原，被告雙方于2015年5月21日所簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議系合同雙方真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容并無(wú)違法，依法成立即具有法律效力。

　　原告已按合同約定將其私有房屋（房產(chǎn)證字第010520000**）及后院建設(shè)房屋交由被告肉聯(lián)廠拆遷，被告肉聯(lián)廠應(yīng)按照承諾還遷原告新建五號(hào)樓東單元總面積165平方米的兩套還遷房屋及地下室，2018年5月4日被告交付原告還遷房一套為五號(hào)樓五單元（東單元）301房屋及20.06平方米地下室，合同約定的還遷房××樓東戶面積80平方米左右的還遷房及地下室面積20.06平方米未能交付原告。

　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)采取繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　據(jù)此，被告肉聯(lián)廠應(yīng)當(dāng)將新建五號(hào)樓五單元三層?xùn)|戶還遷房（面積165-79.83=85.17平方米）及地下室20.06平方米交付原告。

　　該三層?xùn)|戶面積如多于85.17平方米的部分，原告應(yīng)按2580元/平方米支付給被告，不足85.17平方米的部分由被告肉聯(lián)廠按2580元/平方米支付原告。

　　被告肉聯(lián)廠提出承諾還遷兩套房屋及地下室僅僅說(shuō)明原告享有兩套房屋及地下室的購(gòu)買資格的理由，因合同無(wú)此約定，不予采信。

　　判決的理由與結(jié)果

　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是平等主體之間的自然人和法人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于人民法院受理民事案件的范圍。

　　協(xié)議是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容并無(wú)違法，依法成立即具有法律效力，雙方應(yīng)按協(xié)議約定主張權(quán)利，承受義務(wù)。

　　被告肉聯(lián)廠未按合同約定履行交付新建五號(hào)樓東單元（五單元）面積165平方米兩套（中戶及東戶）及兩套地下室（面積20.06平方米）房屋義務(wù)，僅交付五號(hào)樓五單元西戶79.83平方米及地下室一套，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任即將位于新建××樓東戶面積85.17平方米的房屋一套及面積20.06平方米的地下室一套交付原告。

　　被告肉聯(lián)廠主張已履行安置義務(wù)，無(wú)需繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)的理由不足，不予支持。

　　為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ，第一百零七條 之規(guī)定、判決如下:

　　被告山西省臨汾市外貿(mào)肉聯(lián)廠應(yīng)將位于臨汾市××區(qū)東戶面積85.17平方米的房屋及面積20.06平方米地下室交付原告馬風(fēng)珍，實(shí)際面積不足85.17平方米的部分由被告肉聯(lián)廠按2580元/平方米價(jià)款支付給原告，超出85.17平方米的部分由原告按2580/平方米折價(jià)支付給被告，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

　　如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

　　案件受理費(fèi)4582元，減半收取2291元，由被告山西省臨汾市外貿(mào)肉聯(lián)廠負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。