上訴人（原審原告）:劉香忠，公民身份號碼×××，女，1977年12月12日出生，漢族，青海省水利水電建設(shè)工程檢測中心有限公司職工，原住西寧市。

　　委托訴訟代理人:黃生材（劉香忠丈夫），公民身份號碼×××，男，1979年2月20日出生，漢族，原住西寧市。

　　被上訴人（原審被告）:西寧房地產(chǎn)集團(tuán)龍華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地，西寧市城西區(qū)。

　　法定代表人:馬文清，該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人:田君，青海乾潤律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:青海鼎泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地，西寧市城東區(qū)。

　　法定代表人:王同玲，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人:范琳，女，該公司行政部副部長。

　　被上訴人（原審被告）:西寧三榮房屋拆遷有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地，西寧市城中區(qū)。

　　法定代表人:冶有四夫，該公司董事長。

　　上訴人劉香忠因與被上訴人西寧房地產(chǎn)集團(tuán)龍華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍華公司）、青海鼎泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎泰公司）、西寧三榮房屋拆遷有限公司（以下簡稱三榮公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服西寧市城西區(qū)人民法院（2017）青0104民初614號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2018年4月10公開開庭進(jìn)行了審理。

　　上訴人劉香忠及其委托訴訟代理人黃生材，被上訴人龍華公司的委托訴訟代理人田君、鼎泰公司的委托訴訟代理人范琳到庭參加訴訟。

　　三榮公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　劉香忠上訴請求為:1、依法改判龍華公司、鼎泰公司、三榮公司連帶賠償其損失，按照房屋面積每平方米6000元計算，并賠禮道歉；2、本案一、二審訴訟費(fèi)全部由龍華公司、鼎泰公司、三榮公司承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:一審判決適用法律不當(dāng)。

　　1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。

　　但本案中，一審法院只支持了劉香忠因為房屋不能居住而租房造成的損失，卻遺漏了因三公司的侵害行為所導(dǎo)致房屋自身損害給劉香忠造成的損失。

　　2、原審判決以涉案房屋已被依法拆除且并對劉香忠的損失予以賠償而免除三公司的侵權(quán)責(zé)任不當(dāng)，并不能達(dá)到賠償劉香忠損失的目的。

　　3、原審判決引用的《城西區(qū)2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況及2014年計劃草案的報告》、《省四建破產(chǎn)企業(yè)棚戶區(qū)改造項目國有土地上房屋征收告知書》等文件均屬于政府行為，與本案無直接關(guān)聯(lián)。

　　4、原審判決按照《青年巷棚戶區(qū)（舊城）改造項目國有土地上房屋征收與補(bǔ)償方案》中被征收人過渡費(fèi)每平方米每月25元計算賠償數(shù)額錯誤，該文件屬于征求意見稿，法律效力遠(yuǎn)低于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，故應(yīng)該按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 規(guī)定，以每平方米6000元價格予以賠償。

　　綜上，一審法院適用法律錯誤，請求二審法院支持劉香忠的訴訟請求。

　　龍華公司、鼎泰公司、三榮公司以服從一審判決進(jìn)行了答辯。

　　劉香忠一審訴訟請求:1、要求龍華公司、鼎泰公司、三榮公司停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉（書面與口頭）、按房屋面積每平方米6000元賠償損失；2、本案訴訟費(fèi)由龍華公司、鼎泰公司、三榮公司承擔(dān)。

　　一審法院查明的事實(shí)，2014年3月1日，西寧市城西區(qū)第十七屆人民代表大會第四次會議經(jīng)過審議并根據(jù)區(qū)人民代表大會財政經(jīng)濟(jì)工作委員會的審查報告，決定批準(zhǔn)城西區(qū)政府提出的《城西區(qū)2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃執(zhí)行情況及2014年計劃草案的報告》，上述計劃將城西區(qū)青年巷、省四建等七處舊城片區(qū)納入城市改造范圍。

　　此前，城西區(qū)政府于2013年7月19日在擬征收范圍內(nèi)張貼了《省四建破產(chǎn)企業(yè)棚戶區(qū)改造項目國有土地上房屋征收告知書》，啟動了該改造項目房屋征收程序并向被征收戶告知。

　　2014年9月9日，城西區(qū)政府作出西政征字【2017】4號《征收決定》，征收范圍:東至青年巷，西至水利水電工程局，南至昆侖路，北至西關(guān)大街，共涉及被征收戶1249戶，總征收面積約為7.8萬平方米；房屋征收部門為城西區(qū)建設(shè)局；房屋征收實(shí)施單位為城西區(qū)房屋征收與補(bǔ)償中心；征收搬遷期限為2014年9月13日至2014年12月13日；征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《青年巷棚戶區(qū)（舊城）改造項目國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》的規(guī)定執(zhí)行，同時還告知了申請復(fù)議及起訴權(quán)利等，該方案確定被征收人過渡費(fèi)每平方米10元，獎勵性過渡費(fèi)每平方米再增加15元。

　　城西區(qū)政府將該征收決定在征收范圍內(nèi)予以公告。

　　劉香忠的房屋坐落于城西區(qū)西關(guān)大街55號5號樓1單元162室，位于青年巷棚戶區(qū)（舊城）改造項目征收范圍之內(nèi)，該房屋建筑面積為44.78平方米。

　　龍華公司、鼎泰公司為該改造項目開發(fā)單位。

　　2015年8月，龍華公司與三榮公司簽訂一份《委托動遷及拆除合同》，將城西區(qū)青年巷棚戶區(qū)改造項目的舊樓公產(chǎn)辦公、臨建及附屬物拆除工程承包給了三榮公司，由該公司負(fù)責(zé)擬拆除房屋的斷水、斷電、斷氣、斷通訊等具體工作，負(fù)責(zé)對該合同所列拆除范圍內(nèi)所有建筑物及附屬物的拆除、清運(yùn)、清掃等工作。

　　2015年9月29日，龍華公司和鼎泰公司共同向城西區(qū)人民政府就拆遷問題書面報告，為避免該宗土地被作為閑置土地收回，造成企業(yè)投入的巨額資金付之東流，希望政府在國慶期間加大拆遷力度。

　　2015年9月30日，劉香忠所居住的西寧市西關(guān)大街55號4號樓1至7單元防盜門，5號樓1、2單元部分樓梯遭強(qiáng)拆人員損壞，劉香忠認(rèn)為該違法拆遷行為系龍華公司、鼎泰公司所為，遂將該二公司訴至一審法院，劉香忠還認(rèn)為三榮公司系違法拆遷的直接參與者和執(zhí)行者，追加三榮公司為本案被告，糾紛產(chǎn)生。

　　另查明，經(jīng)劉香忠申請，一審法院向西寧市公安局城西分局調(diào)取了參與2015年9月30日違法拆遷人員的詢問筆錄，從公安機(jī)關(guān)提供的筆錄中無法確定此次違法拆遷的責(zé)任人。

　　此次違法拆遷行為發(fā)生后，城西區(qū)委、區(qū)政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)前往事發(fā)現(xiàn)場，并與相關(guān)部門和部分業(yè)主進(jìn)行座談。

　　2015年10月9日，西寧市城西區(qū)建設(shè)局、西寧市城西區(qū)房屋征收與補(bǔ)償中心向原告等被征收戶發(fā)出《關(guān)于青年巷房屋征收拆遷安置有關(guān)問題的答復(fù)》，對4號樓防盜門的修復(fù)、5號樓單元樓梯及主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了答復(fù)，2015年10月15日西寧市城西區(qū)房屋征收與補(bǔ)償中心作出《關(guān)于西關(guān)大街55號省水利水電工程局家屬院未搬遷征收戶給予一定數(shù)額臨時補(bǔ)貼的說明》，明確因該征收區(qū)域已完成90%的征收任務(wù)，未搬遷戶因房屋拆除造成生活不便，給予一定數(shù)額的臨時補(bǔ)貼用于外出過冬。

　　再查，劉香忠一直未能與西寧市城西區(qū)房屋征收與補(bǔ)償中心達(dá)成房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議。

　　2017年7月19日，西寧市城西區(qū)人民政府組織實(shí)施，依法拆除了包括劉香忠房屋在內(nèi)的征收區(qū)域未拆遷房屋。

　　一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)是龍華公司、鼎泰公司、三榮公司是否系涉案違法拆遷行為侵權(quán)人的問題。

　　本案中，劉香忠未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明涉案違法拆遷行為系龍華公司、鼎泰公司、三榮公司所為。

　　對本案侵權(quán)人的認(rèn)定問題，在證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，對待證事實(shí)可按照高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)及邏輯推衍對本案的法律事實(shí)作出認(rèn)定。

　　本案侵權(quán)行為地系龍華公司、鼎泰公司共同開發(fā)改造的區(qū)域，三榮公司為拆遷施工單位，事發(fā)當(dāng)日有大量強(qiáng)拆人員及重型機(jī)械進(jìn)入現(xiàn)場，三公司作為該區(qū)域的開發(fā)和拆遷單位，對進(jìn)入該區(qū)域的違法拆遷人員負(fù)有管理職責(zé)。

　　從2015年9月29日龍華公司和鼎泰公司共同向城西區(qū)人民政府遞交的《關(guān)于懇請協(xié)助青年巷棚戶區(qū)改造項目有關(guān)問題的報告》來看，征收區(qū)域的擬建項目在10月20日如若還未動工，存在按閑置土地收回的可能，對二公司將造成巨大損失，因此申請政府加大拆遷力度，進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，二公司存在違法拆遷的利益需求和緊迫性。

　　再結(jié)合三公司作為此次違法拆遷的直接獲益者、雙方對待證事實(shí)的舉證能力，以及劉香忠提供的其他證據(jù)綜合研判，劉香忠所主張事實(shí)的存在具有高度可能性，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龍華公司、鼎泰公司、三榮公司系涉案違法拆遷行為的共同侵權(quán)人，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　關(guān)于劉香忠主張的賠償數(shù)額問題。

　　由于龍華公司、鼎泰公司、三榮公司的侵權(quán)行為，對其的房屋造成損壞，居住環(huán)境存在安全隱患，且人心惶恐，所在小區(qū)已不宜居住，劉香忠有在外租住房屋或通過其他方式過渡的必要性。

　　故對劉香忠的損失應(yīng)以房屋租金的形式予以賠償，標(biāo)準(zhǔn)參照《青年巷棚戶區(qū)（舊城）改造項目國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》中被征收人過渡費(fèi)每平方米25元/月確定，自侵權(quán)行為發(fā)生后的2015年10月至2017年7月該小區(qū)被依法拆除期間，按房屋面積予以賠償，具體計算為:44.78㎡×25元×22月=24629元。

　　劉香忠主張按房屋面積每平方米6000元賠償損失的請求，于法無據(jù)，不予支持。

　　關(guān)于劉香忠要求停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉的請求，現(xiàn)房屋所在區(qū)域已被依法拆除且已對其損失予以賠償，該部分訴求已無法實(shí)現(xiàn)且無必要，故不予支持。

　　遂判決:一、龍華公司、鼎泰公司、三榮公司共同賠償劉香忠24629元；二、駁回劉香忠其他訴訟請求。

　　本案訴訟費(fèi)6595元，由龍華公司、鼎泰公司、三榮公司負(fù)擔(dān)605元，由劉香忠負(fù)擔(dān)5990元。

　　經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院應(yīng)予確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定龍華公司、鼎泰公司、三榮公司系涉案違法拆遷行為的共同侵權(quán)人后，龍華公司、鼎泰公司、三榮公司對此并未提出上訴，應(yīng)視為對一審法院認(rèn)定三公司系本案侵權(quán)主體事實(shí)的認(rèn)可，故龍華公司、鼎泰公司、三榮公司為涉案違法拆遷行為的共同侵權(quán)人，本院應(yīng)予確認(rèn)。

　　龍華公司、鼎泰公司、三榮公司應(yīng)對劉香忠造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因涉案房屋屬政府納入舊城改造征收與補(bǔ)償?shù)姆课荩瑒⑾阒业姆课菀蚯謾?quán)行為造成損壞后不宜居住，劉香忠有在外租住房屋或通過其他方式過渡的必要性，故一審法院對劉香忠的損失應(yīng)以房屋租金的形式，標(biāo)準(zhǔn)參照《青年巷棚戶區(qū)（舊城）改造項目國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》中被征收人過渡費(fèi)每平方米25元/月確定賠償24629元處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　劉香忠主張損失應(yīng)按房屋面積每平方米6000元標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。

　　鑒于涉案房屋所在區(qū)域已被依法拆除且已對劉香忠的損失予以賠償?shù)那闆r下，一審法院對劉香忠要求停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉的訴求已無法實(shí)現(xiàn)且無必要而未予支持，亦并無不當(dāng)。

　　綜上，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。

　　上訴人劉香忠的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 （一）項規(guī)定，判決如下:

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)6595元，由劉香忠負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。