原告:馮沛園，女，1948年9月17日出生，漢族，住廣州市荔灣區(qū)，

　　原告:劉曉東，女，1975年1月29日出生，漢族，住廣州市荔灣區(qū)，

　　原告:劉永鴻，男，1981年1月27日出生，漢族，住廣州市荔灣區(qū)，

　　原告:劉裕球，男，1952年7月7日出生，漢族，住廣州市番禺區(qū)，

　　原告:劉相，女，1935年3月10日出生，漢族，住廣州市番禺區(qū)，

　　訴訟代表人:劉曉東。

　　上述五

　　原告共同的

　　委托代理人:黃愛華，北京京平律師事務(wù)所律師。

　　被告:廣州市番禺區(qū)人民政府。

　　住所地:廣州市番禺區(qū)市橋街清河?xùn)|路***號。

　　法定代表人:陳德俊，區(qū)長。

　　委托代理人:曾鳴，該府工作人員。

　　原告馮沛園、劉曉東、劉永鴻、劉裕球、劉相（以下簡稱馮沛園等五人）訴被告廣州市番禺區(qū)人民政府（以下簡稱番禺區(qū)政府）土地征收決定糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2017年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告劉曉東、劉永鴻、劉裕球及其委托代理人黃愛華，被告番禺區(qū)政府的委托代理人曾鳴到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告馮沛園等五人訴稱，原告馮沛園等五人在番禺××××南有房屋，被告番禺區(qū)政府于2017年2月27日下發(fā)《番禺南大干線工程項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案》，對原告馮沛園等五人房屋所在土地實(shí)施征收，并確定項(xiàng)目沿線屬地鎮(zhèn)街具體組織實(shí)施征地拆遷補(bǔ)償安置工作。

　　為核實(shí)此次征收的合法性，原告馮沛園等五人先后向廣東省人民政府、廣東省國土資源廳、廣州市國土資源和規(guī)劃委員會申請書面公開將原告馮沛園等五人房屋所在地征收為國有土地的征地批文、征地公告等材料。

　　近日，原告馮沛園等五人收到廣東省人民政府作出的粵府辦公開[2017]195號信息公開答復(fù)、廣東省國土資源局作出的粵國土資公開告知[2017]205號、185號《廣東省國土資源廳關(guān)于政府信息公開申請的答復(fù)》及廣州市國土資源和規(guī)劃委員會作出的穗國土規(guī)劃公開【2017]1928號、1874號《依申請公開政府信息告知書》，得知相關(guān)信息不存在，該區(qū)域集體土地并沒有被批準(zhǔn)征收，被告番禺區(qū)政府土地征收行為明顯違法。

　　綜上，被告番禺區(qū)政府在未經(jīng)任何批準(zhǔn)的情況下，以建設(shè)南大干線工程為由對原告馮沛園等五人房屋所在土地進(jìn)行征收，違反了《土地管理法》第四十六條等相關(guān)規(guī)定，并嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。

　　故起訴請求:一、確認(rèn)被告番禺區(qū)政府因番禺南大干線工程項(xiàng)目，對原告馮沛園等五人房屋所在地未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行征收的行為違法；二、被告番禺區(qū)政府承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　被告番禺區(qū)政府答辯稱:一、原告馮沛園等五人的訴訟請求不明確，應(yīng)駁回其起訴。

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條 第（三）項(xiàng) 規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)。

　　所謂“具體的訴訟請求”，前提是要有明確的被訴行政行為。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項(xiàng)規(guī)定，起訴不具備其他法定要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予立案，已經(jīng)立案受理的，裁定駁回起訴。

　　本案中，原告馮沛園等五人的訴訟請求是確認(rèn)被告番禺區(qū)政府征收土地行為違法，而征收土地行為是由一系列行政行為構(gòu)成，從征收決定、安置補(bǔ)償方案，到征收安置補(bǔ)償決定或者協(xié)議，再到強(qiáng)制拆除、交出土地等，包含諸多獨(dú)立的行政行為，原告馮沛園等五人并未明確其所訴的征收土地行為具體是指哪一個(gè)行政行為，屬于訴訟請求不明確，不符合起訴的法定條件，應(yīng)裁定駁回起訴。

　　二、征地預(yù)公告發(fā)布后，屬地鎮(zhèn)街進(jìn)行調(diào)查并與權(quán)屬人協(xié)商一致后自愿簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，未對原告馮沛園等五人權(quán)利造成實(shí)際影響。

　　廣州市番禺國土資源和規(guī)劃局于2017年4月24日發(fā)出穗番國土征預(yù)字（2017）7號《征收土地預(yù)公告》并公示，該預(yù)公告載明自本預(yù)公告發(fā)布之日起，其將組織有關(guān)征地機(jī)構(gòu)和測量單位，進(jìn)入擬征地現(xiàn)場，并對土地現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將與被征地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶和地上附著物產(chǎn)權(quán)人共同確認(rèn)。

　　受業(yè)主單位委托，大石街道辦事處依據(jù)《番禺南大干線工程項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案》等規(guī)定，在遵循平等、自愿的基礎(chǔ)上與房屋權(quán)屬人進(jìn)行協(xié)商，雙方達(dá)成共識后再簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。

　　到目前為止，大石街道辦事處并未與原告馮沛園等五人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議，屬地鎮(zhèn)街的調(diào)查行為與其他房屋權(quán)屬人簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議的行為對原告馮沛園等五人權(quán)利沒有產(chǎn)生實(shí)際影響。

　　綜上，原告馮沛園等五人訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回原告馮沛園等五人的訴訟請求。

　　經(jīng)審理查明:2017年2月27日，被告番禺區(qū)政府向番禺區(qū)各有關(guān)單位發(fā)出番府﹝2017﹞34號《廣州市番禺區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)番禺南大干線工程項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案的通知》，通知各單位《番禺區(qū)南大干線工程項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案》業(yè)經(jīng)區(qū)委常委會議和區(qū)政府常務(wù)會議審議通過，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

　　原告馮沛園等五人認(rèn)為其在番禺南大干線工程項(xiàng)目范圍內(nèi)有房屋，被告番禺區(qū)政府在未經(jīng)任何批準(zhǔn)的情況下，以建設(shè)南大干線工程項(xiàng)目為由，對其房屋所在土地進(jìn)行征收，違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十六條 等規(guī)定，侵害了其合法權(quán)益，故訴至本院請求確認(rèn)被告番禺區(qū)政府因番禺南大干線工程項(xiàng)目，對原告馮沛園等五人房屋所在地未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行征收的行為違法。

　　庭審中，經(jīng)本院釋明，原告馮沛園等五人明確其訴訟請求為:確認(rèn)被告番禺區(qū)政府要求原告馮沛園等五人拆遷騰房交地的行為違法。

　　被告番禺區(qū)政府庭審中稱，其沒有出過任何通知或者材料要求原告馮沛園等五人騰房交地，原告馮沛園等五人也沒有證據(jù)證明，目前番禺南大干線工程項(xiàng)目還處在協(xié)商階段。

　　另查明，原告馮沛園等五人在庭審中稱被告番禺區(qū)政府沒有向其發(fā)出騰房交地的書面通知，都是口頭通知。

　　其房屋沒有拆除，也沒有簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　以上事實(shí)，有《廣州市番禺區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)番禺南大干線工程項(xiàng)目征收補(bǔ)償安置方案的通知》《廣州市番禺國土資源和規(guī)劃局征收土地預(yù)公告》以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條 規(guī)定:“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件:……（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)根據(jù)；……”《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條規(guī)定:“有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴:（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；……”本案中，原告馮沛園等五人向本院起訴請求確認(rèn)被告番禺區(qū)政府要求其拆遷騰房交地的行為違法，但根據(jù)本案已查明事實(shí)可以證實(shí)，原告馮沛園等五人的房屋并沒有被拆除，其亦沒有簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。

　　同時(shí)，原告馮沛園等五人在庭審中稱其沒有書面證據(jù)證明被告番禺區(qū)政府要求其騰房交地，只有口頭通知，被告番禺區(qū)政府亦否認(rèn)其要求原告馮沛園等五人騰房交地的事實(shí)。

　　因此，沒有證據(jù)證實(shí)被告番禺區(qū)政府作出了要求原告馮沛園等五人騰房交地的行為，原告馮沛園等五人的起訴請求缺乏事實(shí)根據(jù)，根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，依法應(yīng)駁回起訴。

　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第六十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回原告馮沛園、劉曉東、劉永鴻、劉裕球、劉相的起訴。

　　原告預(yù)交的受理費(fèi)50元，在本裁定生效后予以退回。

　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。