原告:陳建成，男，1947年4月17日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　原告:陳浩，男，1978年12月18日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　原告:陳盛，男，1980年6月25日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　被告:陳梨妹，女，1951年1月12日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　委托訴訟代理人:黃清枝，福建景行律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人:湯曉紅，福建景行律師事務(wù)所律師。

　　被告:楊寶榮，男，1950年9月7日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

　　被告:楊寶俤，男，1954年10月7日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　委托訴訟代理人:楊寶榮，系被告楊寶俤胞兄。

　　被告:楊寶民，男，1964年11月16日出生，漢族，住福建省福州市倉山區(qū)。

　　委托訴訟代理人:楊寶榮，系被告楊寶民胞兄。

　　被告:楊紅衛(wèi)，男，1968年1月21日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

　　委托訴訟代理人:楊寶榮，系被告楊紅衛(wèi)胞兄。

　　被告:楊寶金，女，1958年4月28日出生，漢族，住福建省福州市晉安區(qū)。

　　委托訴訟代理人:楊寶榮，系被告楊寶金胞兄。

　　被告:陳紅梅，女，1949年8月17日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　被告:陳幼俤，女，1941年1月17日出生，漢族，福建省福州市晉安區(qū)元。

　　被告:楊兵，男，1969年8月5日出生，漢族，福建省福州市鼓樓區(qū)元。

　　被告:晉明輝，男，1979年9月21日出生，漢族，福建省福州市鼓樓區(qū)元。

　　被告:晉孝雄，男，1945年9月6日出生，漢族，福建省福州市臺江區(qū)元。

　　被告:楊希，男，1989年6月13日出生，漢族，住福建省福州市鼓樓區(qū)。

　　被告:晉明鋒，男，1977年10月26日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　被告:黃先春，男，1950年5月7日出生，漢族，住福建省福州市晉安區(qū)。

　　被告:黃敏，女，1980年6月18日出生，漢族，住福建省福州市臺江區(qū)。

　　原告陳建成、陳浩、陳盛與被告陳幼俤、陳紅梅、陳梨妹、楊寶榮、楊寶俤、楊希、楊寶民、楊紅衛(wèi)、楊兵、晉孝雄、晉明鋒、晉明輝、楊寶金、黃先春、黃敏所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告陳建成、陳浩、陳盛，被告陳梨妹的委托訴訟代理人黃清枝，被告楊寶俤、楊寶民、楊紅衛(wèi)、楊寶金的共同委托訴訟代理人暨本案被告楊寶榮，被告陳紅梅到庭參加訴訟。

　　被告黃先春經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被告陳幼俤、楊希、楊兵、晉孝雄、晉明鋒、晉明輝、黃敏經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告陳建成、陳浩、陳盛向本院提出訴訟請求:依法確認(rèn)福州市晉安區(qū)雜物間的產(chǎn)權(quán)歸三原告共同所有，且各占上述房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)三分之一份額。

　　事實(shí)和理由:坐落于福州市晉安區(qū)雜物間系屬于陳烏官所有的原坐落于福州市鼓樓區(qū)某鋪85#祖屋中分割的部分房產(chǎn)經(jīng)拆遷后以產(chǎn)權(quán)調(diào)換和購買的方式取得的安置房產(chǎn)。

　　被拆遷房屋原產(chǎn)權(quán)人為陳烏官（1969年去世），其與妻子朱賽鏗（1995年去世）共生育五女，分別為長女陳水英、次女陳幼俤、三女陳玉華、四女陳紅梅、五女陳梨妹。

　　陳水英（1991年去世）與其夫楊依曲（1984年去世）共生育九個子女，分別為楊寶榮、楊寶俤、楊寶華、楊寶民、楊紅衛(wèi)、楊兵、楊寶珠、楊寶玉、楊寶金，其中楊寶華己病故，其與前妻育有一子楊希；楊寶珠己病故，其與丈夫晉孝雄育有二子晉明鋒、晉明輝；楊寶玉已病故，其與丈夫黃先春育有一女黃敏。

　　陳玉華于2012年6月25日病故，其與丈夫陳建成育有二子陳浩、陳盛。

　　被拆遷祖屋于1997年間列入舊城改造，在拆遷過程中陳烏官的五個女兒協(xié)商一致達(dá)成遺產(chǎn)（被拆遷房屋）平均分配方案，即每人繼承46.35平方米，后三女陳玉華與拆遷部門簽訂了《“烏山廣場”住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，并交納了相關(guān)費(fèi)用，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換和購買的方式取得了上述安置房產(chǎn)。

　　原告一家人自1997年至今一直居住、使用上述安置房屋。

　　2017年10月，陳玉華的繼承人即其夫陳建成、長子陳浩、次子陳盛經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議:共同繼承坐落于福州市晉安區(qū)雜物間，且每人各占上述房產(chǎn)三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

　　由于上述安置房屋產(chǎn)權(quán)人仍然是陳烏官，產(chǎn)權(quán)還未辦理到原告名下。

　　現(xiàn)原告陳建成年事已高，擔(dān)心子孫以后因上述房屋產(chǎn)權(quán)問題而引起不必要的糾紛，為明確產(chǎn)權(quán)，維護(hù)三原告的合法權(quán)益，請求法院依法確認(rèn)坐落于福州市晉安區(qū)雜物間的產(chǎn)權(quán)歸三原告共同所有，且三原告各占上述房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)三分之一份額。

　　被告陳梨妹、楊寶榮、楊寶俤、楊寶民、楊紅衛(wèi)、楊寶金、陳紅梅辯稱，其對原告的訴訟請求和事實(shí)理由均無異議，但本案訴訟費(fèi)應(yīng)全部由原告承擔(dān)。

　　被告陳幼俤、楊希、楊兵、晉孝雄、晉明鋒、晉明輝、黃先春、黃敏未作答辯。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　原告提交的寄住和在外人口登記表、注銷卡、證明、常住人口登記表、福州市死亡人員證明書、死亡戶口注銷單、身份關(guān)系表、結(jié)婚證、報(bào)告、民事判決書、“烏山廣場”住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、拆遷補(bǔ)償費(fèi)和購房計(jì)算單、選房協(xié)議書、收款收據(jù)、拆遷房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換證明書、協(xié)議書等，被告楊寶榮提交的常住人口登記表、親屬關(guān)系證明、火化證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、戶口登記簿及證明等，到庭當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原福州市鼓樓區(qū)凱凝鋪85號房屋所有權(quán)人為陳務(wù)官（別名陳烏官），該房屋于1997年4月拆遷。

　　陳務(wù)官（1969年去世）與其妻朱賽鏗（1995年去世）共生育五女，分別為長女陳水英、次女陳幼俤、三女陳玉華、四女陳紅梅、五女陳梨妹。

　　陳水英（1991年3月22日申報(bào)死亡）與其夫楊依曲（1984年3月26日申報(bào)死亡）共生育六子三女，分別為長子楊寶榮、次子楊寶俤、三子楊寶華、四子楊寶民、五子楊紅衛(wèi)、六子楊兵、長女楊寶珠、次女楊寶玉、三女楊寶金。

　　楊寶珠于2013年3月1日死亡注銷，生前與其夫晉孝雄共生育兩子，即長子晉明鋒、次子晉明輝。

　　楊寶玉于2004年6月23日死亡注銷，生前與其夫黃先春生育一女黃敏。

　　楊寶華于2014年1月8日去世，生前與其妻邱細(xì)珠（已離婚）生育一子楊希。

　　陳玉華于2012年6月25日去世，生前與其夫陳建成共生育兩子，即長子陳浩、次子陳盛。

　　1997年4月，陳烏官的五個女兒共同向福州市拆遷辦公室出具《報(bào)告》，內(nèi)容如下:茲有陳烏官房屋位于凱凝鋪85號（舊60號）原有面積111.65平方米，其中店面面積46.2平方米，現(xiàn)店面面積依據(jù)本次拆遷規(guī)定，要求化為房屋面積，因此，總計(jì)231.77平方米。

　　以上產(chǎn)權(quán)由五個女兒共同繼承，長女陳水英（已故，由兒子楊寶民代理）、二女陳幼俤、三女陳玉華、四女陳紅梅、五女陳梨妹，本著公平原則，具體割分如下:陳水英46.35平方米、陳幼俤46.35平方米、陳玉華46.35平方米、陳紅梅46.35平方米、陳梨妹46.35平方米。

　　在該報(bào)告下方分別由楊寶民、陳幼俤、陳玉華、陳紅梅、陳梨妹簽名，并加蓋福州市鼓樓區(qū)安泰街道烏塔居民委員會公章。

　　1997年4月18日，陳玉華（乙方）與福州市拆遷辦公室（甲方）簽訂一份《“烏山廣場”住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，載明主要內(nèi)容為甲方拆遷乙方坐落鼓樓區(qū)某房屋；甲方同意安置乙方茶會小區(qū)西16#新村66號雜物間。

　　1997年4月22日，陳玉華作為陳烏官（乙方）的委托代理人，與福州市拆遷辦公室（甲方）簽訂一份《“烏山廣場”住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，載明主要內(nèi)容為甲方拆遷乙方坐落鼓樓區(qū)xxx，屬私產(chǎn)（所有權(quán)人:陳烏官）的房屋；甲方同意安置乙方住宅計(jì)壹單元，具體如下:茶會西xxx單元及xx號雜物間。

　　2017年10月1日，三原告簽訂一份《協(xié)議書》，載明內(nèi)容如下:“由陳玉華繼承其父親陳烏官所有的原坐落于福州市鼓樓區(qū)凱凝鋪85號房屋部分產(chǎn)權(quán)后與拆遷部門簽訂了拆遷協(xié)議，繳納相關(guān)費(fèi)用，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換和購買的方式取得位于晉安區(qū)茶會小區(qū)西xxx單元和茶會小區(qū)西16#雜物間xx號、xxx號安置房產(chǎn)。

　　陳玉華于2012年6月25日去世，未留有遺囑，其夫陳建成、長子陳浩、次子陳盛系陳玉華法定繼承人。

　　現(xiàn)三人經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致:共同繼承上述位于晉安區(qū)茶會小區(qū)西xxx單元和茶會小區(qū)西16#雜物間xx號、xxx號，且每人各占上述房產(chǎn)三分之一產(chǎn)權(quán)份額。

　　”原告陳建成、陳浩、陳盛均在該協(xié)議下方簽名、捺印。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)1997年4月陳烏官五個女兒即陳水英（已故，由楊寶民代理）、陳幼俤、陳玉華、陳紅梅、陳梨妹共同簽署的《報(bào)告》以及《“烏山廣場”住宅拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的記載，本案訟爭的福州市晉安區(qū)雜物間系屬于陳烏官所有的原坐落于鼓樓區(qū)凱凝鋪85號中分割的屬于三女陳玉華產(chǎn)權(quán)份額的46.35平方米，經(jīng)過拆遷后產(chǎn)權(quán)調(diào)換的安置房。

　　陳玉華已于2012年6月25日去世，根據(jù)三原告共同簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，本案訟爭的福州市晉安區(qū)雜物間由作為陳玉華法定繼承人的三原告共同繼承，各自占房屋產(chǎn)權(quán)三分之一的份額。

　　被告陳梨妹、楊寶榮、楊寶俤、楊寶民、楊紅衛(wèi)、楊寶金、陳紅梅均對三原告的主張無異議，故對三原告要求確認(rèn)福州市晉安區(qū)雜物間歸其所有，且三人各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額的訴請，本院予以支持。

　　訴訟中，三原告表示愿意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用14700元，本院予以準(zhǔn)許。

　　被告陳幼俤、楊希、楊兵、晉孝雄、晉明鋒、晉明輝、黃先春、黃敏經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，本院依法缺席裁判。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條 、第三十三條 ，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 規(guī)定，判決如下:

　　坐落于福州市晉安區(qū)雜物間歸原告陳建成、陳浩、陳盛所有，三人各自享有房屋產(chǎn)權(quán)的三分之一份額。

　　案件受理費(fèi)14700元，由原告陳建成、陳浩、陳盛共同負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。