原告陳雅英，女，1953年12月5日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　原告陳碧英，女，1960年3月28日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　原告謝景燕，女，1968年12月28日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　原告林秀如，女，1964年4月10日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　諸原告共同委托代理人王建新，福建大佳律師事務(wù)所律師。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府，住所地福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　法定代表人楊倫武，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　委托代理人黃晶晶，男，該單位工作人員。

　　委托代理人嚴(yán)孫偉，福建八閩律師事務(wù)所律師。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府，住所地福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　法定代表人梁棟，區(qū)長(zhǎng)。

　　委托代理人蘭文忠，男，該單位工作人員。

　　委托代理人廖慧珍，福建閩天律師事務(wù)所律師。

　　第三人林賽珠，女，1934年10月2日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　第三人鄭梨?zhèn)d，女，1936年3月27日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　第三人林梅英，女，1937年6月3日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　第三人趙寶蘭，女，1949年6月17日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　第三人林麗欽，女，1950年8月10日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　第三人王燕銀，女，1951年8月26日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　諸第三人共同委托代理人謝景燕，女，1968年12月28日出生漢族，住福州市倉(cāng)山區(qū)。

　　原告謝景燕、陳雅英、陳碧英、林秀如訴被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府政府信息公開(kāi)及被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府行政復(fù)議決定一案，于2017年3月21日向本院提起行政訴訟，本院于當(dāng)日受理后，于2017年4月10日向二被告依法送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。

　　本院依法組成合議庭，于2017年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

　　原告陳雅英、陳碧英、謝景燕、林秀如及其委托代理人王建新，被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府委托代理人黃晶晶、嚴(yán)孫偉，被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府委托代理人蘭文忠、廖慧珍，第三人林賽珠、鄭梨?zhèn)d、趙寶蘭、王銀燕到庭參加訴訟。

　　本案經(jīng)福建省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限6個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告謝景燕、陳雅英、陳碧英、林秀如及第三人林賽珠、鄭梨?zhèn)d、趙寶蘭、王銀燕、林梅英、林麗欽于2016年11月30日向被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府于2016年12月20日作出2016年9號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書》，告知諸原告及第三人其所申請(qǐng)的信息非本部門制作，建議向國(guó)土、規(guī)劃等部門咨詢和申請(qǐng)。

　　諸原告對(duì)此不服，于2017年1月9日向被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府于2017年3月8日作出倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》，駁回了諸原告的復(fù)議申請(qǐng)。

　　原告謝景燕、陳雅英、陳碧英、林秀如訴稱，原告和第三人系福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)躍進(jìn)村程巷村民小組集體成員，向被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)公開(kāi)南臺(tái)大道南段建設(shè)項(xiàng)目征收蓋山鎮(zhèn)躍進(jìn)村土地征地紅線圖范圍內(nèi)征地補(bǔ)償、安置方案及補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況和經(jīng)確認(rèn)的征地拆遷中享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案信息。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府作出2016年9號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書》，告知原告不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)，建議向國(guó)土、規(guī)劃等部門咨詢和申請(qǐng)。

　　原告不服，向被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府作出倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》，以蓋山鎮(zhèn)人民政府履行了法定職責(zé)為由駁回諸原告的復(fù)議申請(qǐng)。

　　原告認(rèn)為，二被告均未依法履行法定職責(zé)。

　　具體理由如下，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定，征收或者征用土地及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況，屬于鎮(zhèn)政府職責(zé)范圍內(nèi)重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息。

　　根據(jù)《福州市農(nóng)村集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定（試行）》（榕政綜[2009]47號(hào)）第五條規(guī)定，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)復(fù)核確認(rèn)征收中享受基本面積保護(hù)政策的安置人口，應(yīng)建立經(jīng)確認(rèn)可享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案，并向村民公開(kāi)。

　　福清市順安房屋征收工程處是企業(yè)，無(wú)相關(guān)行政職權(quán)，亦不是政府信息公開(kāi)主體。

　　被告蓋山鎮(zhèn)政府的告知書于法無(wú)據(jù)，被告?zhèn)}山區(qū)政府不正確適用法律，作出錯(cuò)誤復(fù)議決定，故請(qǐng)求:依法撤銷被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府作出的倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》、被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府作出的2016年9號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書》，責(zé)令被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府依法公開(kāi)南臺(tái)大道南段建設(shè)項(xiàng)目征收蓋山鎮(zhèn)躍進(jìn)村土地征地紅線圖范圍內(nèi)征地補(bǔ)償、安置方案及補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況和經(jīng)確認(rèn)的征地拆遷中享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案信息。

　　諸原告向本院提交如下證據(jù):1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書（2016年9號(hào)）；2、倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府向本院提交了書面答辯狀，并在庭審中辯稱:1、經(jīng)調(diào)查了解，原告要求公開(kāi)的信息，答辯人未制作和建立相關(guān)檔案，亦未留存相關(guān)檔案材料，無(wú)法提供和公開(kāi)。

　　拆遷征地項(xiàng)目安置補(bǔ)償方案實(shí)為拆遷安置補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則，拆遷單位在實(shí)施拆遷過(guò)程中已發(fā)放給涉遷群眾并公布實(shí)施。

　　2、根據(jù)“誰(shuí)制作、誰(shuí)公開(kāi)”原則，本案原告要求公開(kāi)的內(nèi)容非答辯人制作留存的檔案和信息，故不應(yīng)由答辯人負(fù)責(zé)公開(kāi)。

　　3、為協(xié)助原告了解相關(guān)信息，答辯人向相關(guān)村委會(huì)了解情況，但相關(guān)村委會(huì)亦無(wú)法提供原告所要求的相關(guān)檔案材料或信息。

　　故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府于2017年4月15日向本院提交以下證據(jù):1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表；2、2016年9號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書；庭審中，被告提交了《福州市東部新城南臺(tái)大道南段項(xiàng)目（除立交外）拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則》。

　　法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十七條 、《福建省政府信息公開(kāi)辦法》第二十二條。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府向本院提交了書面答辯狀，并在庭審中辯稱，答辯人認(rèn)為蓋山鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)作出書面反饋，程序合法，并根據(jù)事實(shí)將有關(guān)情況進(jìn)行答復(fù)說(shuō)明，已履行了法定職責(zé)。

　　因此，答辯人作出駁回原告復(fù)議申請(qǐng)的決定。

　　故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府于2017年4月21日向本院提交以下證據(jù):1、原告陳雅英、陳碧英、林秀如、謝景燕提交的《行政復(fù)議申請(qǐng)書》及其所附材料；2、《行政復(fù)議答復(fù)通知書》（倉(cāng)政行復(fù)答[2017]5號(hào)）及送達(dá)回證；3、福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府提交的行政答復(fù)意見(jiàn)以及相關(guān)的證據(jù)材料；4、倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》及送達(dá)回證。

　　法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十三條 、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條 第一款 第一項(xiàng) 。

　　諸第三人未向本院提交書面答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性不持異議。

　　本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:被告蓋山鎮(zhèn)政府當(dāng)庭提交的《福州市東部新城南臺(tái)大道南段項(xiàng)目（除立交外）拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則》，屬于逾期提供，本院不予采納。

　　本院確認(rèn)諸原告及二被告提交的其他證據(jù)具備證據(jù)資格，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

　　根據(jù)上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí):

　　原告謝景燕、陳雅英、陳碧英、林秀如及第三人林賽珠、鄭梨?zhèn)d、林梅英、趙寶蘭、林麗欽、王燕銀于2016年11月向被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)公開(kāi)南臺(tái)大道南段建設(shè)項(xiàng)目征收蓋山鎮(zhèn)躍進(jìn)村土地征地紅線圖和征地補(bǔ)償、安置方案及補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況和經(jīng)確認(rèn)的征地拆遷中享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案信息。

　　2016年12月20日，被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府作出2016年9號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書》，告知諸原告及第三人其申請(qǐng)的信息非本部門制作，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)，建議向國(guó)土、規(guī)劃等部門咨詢和申請(qǐng)，同時(shí)告知其訴權(quán)及起訴期限。

　　諸原告不服，向被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　2017年1月12日，被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府要求蓋山鎮(zhèn)政府針對(duì)諸原告的復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)。

　　同年1月23日，被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府書面答復(fù)福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府于2017年3月8日作出倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》，駁回原告的行政復(fù)議申請(qǐng)，并于同年3月17日向諸原告送達(dá)該行政復(fù)議決定書。

　　原告不服，訴至本院。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《福州市人民政府關(guān)于印發(fā)的通知》（榕政綜［2009］47號(hào)）“……五、享受基本面積保護(hù)政策的安置人口，應(yīng)按以下程序確認(rèn):……（四）鎮(zhèn)政府復(fù)核確認(rèn)。

　　鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)認(rèn)定工作全過(guò)程的監(jiān)督，并對(duì)公示有異議的被拆遷戶進(jìn)行重審，方可作為拆遷中享受基本面積保護(hù)政策人口的依據(jù)。

　　……（六）鎮(zhèn)、村兩級(jí)應(yīng)建立經(jīng)確認(rèn)拆遷中可享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案，向村民公開(kāi)。

　　”的規(guī)定，原告申請(qǐng)公開(kāi)的經(jīng)確認(rèn)拆遷中可享受基本面積保護(hù)政策的人口檔案，鎮(zhèn)政府應(yīng)有參與復(fù)核確認(rèn)，其亦有能力知道具體的制作主體。

　　且蓋山鎮(zhèn)政府在行政復(fù)議程序中向倉(cāng)山區(qū)政府答復(fù)稱原告申請(qǐng)的上述信息屬于福清市順安房屋征收工程處制作，但其告知原告向國(guó)土、規(guī)劃等部門咨詢和申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條 第（三）項(xiàng) 的規(guī)定。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第十二條 第（四）項(xiàng) 規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況。

　　本案中，原告申請(qǐng)公開(kāi)的南臺(tái)大道南段建設(shè)項(xiàng)目征收蓋山鎮(zhèn)躍進(jìn)村土地征地紅線圖和征地補(bǔ)償、安置方案及補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況，被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府答復(fù)稱該信息不屬其制作，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，也未進(jìn)行合理說(shuō)明，僅在行政復(fù)議程序中向倉(cāng)山區(qū)政府答復(fù)稱原告申請(qǐng)的上述信息屬于福州市國(guó)土局制作，其據(jù)此不予公開(kāi)，證據(jù)不足。

　　被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，怠于審查被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府作出答復(fù)的依據(jù)，其作出駁回原告復(fù)議申請(qǐng)的決定證據(jù)不足。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條 第（一）項(xiàng) 的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決如下:

　　一、撤銷被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府于2016年12月20日作出的2016年9號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)辦理告知書》，責(zé)令被告福州市倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后15日內(nèi)重新作出答復(fù)；

　　二、撤銷被告福州市倉(cāng)山區(qū)人民政府于2017年3月8日作出倉(cāng)政行復(fù)決[2017]5號(hào)《行政復(fù)議決定書》。

　　本案訴訟費(fèi)50元由二被告共同負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。