案外人:呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)三泰玻璃鋼有限責任公司，住所地呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人:馬紅霞，總經(jīng)理。

　　申請執(zhí)行人:中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司，營業(yè)場所內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)。

　　負責人:郭智君，總經(jīng)理.

　　被執(zhí)行人:內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)。

　　法定代表人:王利明，董事長。

　　本院在執(zhí)行中國長城資產(chǎn)管理公司呼和浩特辦事處（以下簡稱長城資產(chǎn)公司呼和浩特辦事處）與內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱明澤公司）、托克托縣盛唐偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案中，案外人呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)三泰玻璃鋼有限責任公司（以下簡稱三泰玻璃鋼公司）對執(zhí)行標的提出書面異議。

　　本院受理后，依法進行審查，現(xiàn)已審查終結。

　　案外人三泰玻璃鋼公司稱，2018年4月18日，呼和浩特市中級人民法院擬拍賣依法查封的房地產(chǎn)，發(fā)出（2015）呼執(zhí)字第111號公告稱責令被執(zhí)行人及實際占有人在2018年7月15日前從查封的房地產(chǎn)中遷出，到期不遷出法院將依法強制執(zhí)行。

　　但查封公告要求遷出的房產(chǎn)中包含的位于回民區(qū)新華西街水岸世紀AB座A座13層和14層商業(yè)樓為申請人所有，如果強制執(zhí)行將侵害申請人的合法權益。

　　一、2003年4月22日，異議申請人與明澤公司簽訂《協(xié)議書》，明澤公司拆遷異議申請人房屋，按拆一還一的原則補償異議申請人辦公樓房建筑面積約6000平方米。

　　因明澤公司違約，雙方分別在2006年1月13日簽訂《補償協(xié)議書》，于2008年6月4日簽訂《補償協(xié)議書》，于2010年4月19日簽訂《協(xié)議書》，對回遷事項進行約定，最終商定明澤公司將自行開發(fā)的新華西街路南“明澤廣場”項目中的高層寫字樓A座13層面積2098.86平方米和A座14層面積2098.86平方米，合計4185.72平方米補償給異議申請人。

　　二、異議申請人與明澤公司、呼和浩特市回民區(qū)房屋征收管理辦公室在2010年4月19日簽訂《征收房屋補償安置協(xié)議》，約定異議申請人回遷位置為新華西街路南“明澤廣場”項目中的高層寫字樓A座13層、14層，回遷面積4185.72平方米，協(xié)議簽訂后，異議申請人辦理房屋交付手續(xù)，實際入住該房屋。

　　此后，異議申請人多次要求明澤公司辦理單位所有權證，但明澤公司一直以各種理由拖延辦理，直至貴院于2018年4月19日發(fā)布執(zhí)行公告，要求騰房，異議申請人方才知道回遷房屋已經(jīng)被貴院查封。

　　貴院將異議申請人享有所有權的房屋查封，擬予拍賣明顯錯誤。

　　依據(jù)相關法律規(guī)定，請求貴院依法裁定中止對呼和浩特市回民區(qū)新華西街水岸世紀A座綜合樓13層、14層商業(yè)樓的執(zhí)行。

　　本院查明，案外人三泰玻璃鋼公司與明澤公司于2003年4月22日簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定，明澤公司拆遷三泰玻璃鋼公司房屋總面積5929㎡，按拆一還一的原則補償三泰玻璃鋼公司辦公樓房建筑面積約6000平方米。

　　因明澤公司違約，雙方分別在2006年1月13日簽訂《補償協(xié)議書》，又于2008年6月4日簽訂《補償協(xié)議書》。

　　2010年4月19日，三泰玻璃鋼公司與明澤公司簽訂《協(xié)議書》（回遷），對回遷事項進行約定，最終商定明澤公司將自行開發(fā)的新華西街路南“明澤廣場”項目中的高層寫字樓A座13層面積2098.86平方米和A座14層面積2098.86平方米，合計4185.72平方米補償給異議申請人。

　　2010年4月19日，三泰玻璃鋼公司與明澤公司、呼和浩特市回民區(qū)房屋征收管理辦公室在2010年4月19日簽訂《征收房屋補償安置協(xié)議》，確定三泰玻璃鋼公司回遷位置為新華西街路南“明澤廣場”項目中的高層寫字樓A座13層、14層，回遷面積4185.72平方米。

　　2015協(xié)議簽訂后，異議申請人辦理房屋交付手續(xù)，實際入住該房屋。

　　且已經(jīng)將上述房屋的鑰匙交給案外人，并正式交付案外人使用，但未辦理過戶登記。

　　另查明，本院于2018年4月19日作出（2015）呼執(zhí)字第111號公告:“本院在執(zhí)行中國長城資產(chǎn)管理公司呼和浩特辦事處與內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、托克托縣盛唐偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案中，于2015年7月22日依法查封了被執(zhí)行人內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司名下位于呼和浩特市回民區(qū)新華西街水岸世紀AB座綜合樓共計50691.82平方米的抵押房產(chǎn)（呼房權證回民區(qū)字第201411xxxx號）。

　　現(xiàn)因被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務，本院擬對上述查封的房產(chǎn)依法予以拍賣。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條 第一款 規(guī)定，責令被執(zhí)行人及實際占有人在2018年7月15日前從上述查封的房地產(chǎn)中遷出，到期仍不遷出的本院將依法強制執(zhí)行。

　　案外人三泰玻璃鋼公司對執(zhí)行標的向本院提出書面執(zhí)行異議。

　　為證明其主張，案外人三泰玻璃鋼公司提供《協(xié)議書》2份、《補充協(xié)議書》2份、《征收房屋補償安置協(xié)議》1份、營業(yè)執(zhí)照1份等證據(jù)。

　　本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

　　案外人三泰玻璃鋼公司與明澤公司于2003年4月22日簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定，明澤公司拆遷三泰玻璃鋼公司房屋總面積5929㎡，按拆一還一的原則補償三泰玻璃鋼公司辦公樓房建筑面積約6000平方米。

　　2010年4月19日，三泰玻璃鋼公司與明澤公司、呼和浩特市回民區(qū)房屋征收管理辦公室在2010年4月19日簽訂《征收房屋補償安置協(xié)議》，確定三泰玻璃鋼公司回遷位置為新華西街路南“明澤廣場”項目中的高層寫字樓A座13層、14層，回遷面積4185.72平方米。

　　2015協(xié)議簽訂后，異議申請人辦理房屋交付手續(xù)，實際入住該房屋。

　　且已經(jīng)將上述房屋的鑰匙交給案外人，并正式交付案外人使用，上述協(xié)議合法有效。

　　在房屋抵押及呼和浩特市中級人民法院查封前已按拆遷補償協(xié)議取得了涉訴房屋所有權。

　　且已實際占有使用該房屋，未辦理房屋過戶手續(xù)并非案外人三泰玻璃鋼公司的原因。

　　綜上，案外人三泰玻璃鋼公司提出的異議理由成立。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百六十五條 第一款 第二項 、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 的規(guī)定，裁定如下:

　　中止對內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司位于呼和浩特市回民區(qū)新華西街水岸世紀AB座綜合樓A座13層、14層房屋查封的執(zhí)行行為。

　　本案的案外人、當事人不服本裁定，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補償關系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機會每戶只有一次，所以在沒有清晰補償是否合理前，請及時咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費為你解答。