原告:董守義，男，1955年1月13日生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地唐山市，現(xiàn)住唐山市。

　　委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。

　　被告:唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村村民委員會(huì)，住所地:唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村。

　　法定代表人:楊立輝，村委會(huì)主任。

　　委托代理人:高秀娟，唐山市路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所法律工作者

　　第三人:唐山凱庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)大里路東側(cè)。

　　法定代表人:張亮，總經(jīng)理。

　　委托代理人:王志勇，男，1989年12月6日生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住天津市北辰區(qū)天穆鎮(zhèn)津霸公路2號(hào)，身份證號(hào)碼:×××。

　　原告董守義與被告唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村村民委員會(huì)（以下簡稱大官莊村委會(huì)）、唐山凱庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱庭房產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原告董守義及其委托代理人李莉、被告大官莊村委會(huì)的委托代理人高秀娟、第三人凱庭房產(chǎn)公司的委托代理人王志勇到庭參加了訴訟。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告董守義向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求依法將原告與被告簽訂的《大官莊村平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（大官莊平改第330號(hào)）第二條安置標(biāo)準(zhǔn)由”兌換3套共計(jì)240平方米樓房組合”變更為”兌換6套共計(jì)480平方米樓房組合”，一年過渡費(fèi)由”15000元”變更為”30000元”，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:原告系大官莊村民，擁有農(nóng)村房屋一套，正房三間，座落于大官莊村乙區(qū)7排7號(hào)。

　　1993年4月14日，因房屋漏雨無法居住，原告申請(qǐng)擴(kuò)建房屋三間，被告及唐山市路北區(qū)付家屯鄉(xiāng)人民政府均審核同意，在《路北區(qū)居民院內(nèi)建房申請(qǐng)表》上批示”同意擴(kuò)建二層正房6間，建筑面積116.85平方米，占地面積116.85平方米。

　　”之后,原告在原有宅基院內(nèi)擴(kuò)建正房6間。

　　2008年，大官莊村平改，由第三人進(jìn)行商品房開發(fā)。

　　根據(jù)拆遷安置補(bǔ)償方案，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間為一個(gè)基本單位，兌換2套85平方米樓房和1套70平方米樓房，共計(jì)240平方米的樓房組合。

　　原告擁有正房6間，計(jì)6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間，應(yīng)當(dāng)兌換6套共計(jì)480平方米的樓房組合。

　　因《路北區(qū)居民院內(nèi)建房申請(qǐng)表》遺失，原告無法提交，被告僅按正房3間來兌換3套共計(jì)240平方米的樓房組合，對(duì)原告明顯不公平。

　　2017年5月，原告《路北區(qū)居民院內(nèi)建房申請(qǐng)表》失而復(fù)得。

　　原告多次與被告協(xié)商變更《大官莊村平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》未果。

　　為維護(hù)合法權(quán)益，原告依法訴至貴院，望判如所請(qǐng)。

　　被告大官莊村委會(huì)辯稱，被答辯人訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　大官莊村村民委員會(huì)與被答辯人簽訂的《大官莊平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（大官莊平改第330）,是大官莊村實(shí)施平改時(shí),依據(jù)《大官莊村平改協(xié)議書》,按照村民實(shí)際持有政府頒發(fā)的土地使用證的主正房參加兌換樓房的。

　　《大官莊村平改協(xié)議書》第五條正房兌換樓房辦法第1款:持政府頒發(fā)的土地使用證和建房批復(fù)的甲方村民參加平改，每個(gè)土地使用證或批復(fù)為1個(gè)基準(zhǔn)戶。

　　第7款:每個(gè)院落只能確定一層有政府頒發(fā)的土地使用證的主正房參加兌換樓房。

　　大官莊村村民委員會(huì)與被答辯人簽訂的《大官莊平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（大官莊平改第330）第二條第一款，安置以三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間為一個(gè)基本單位兌換3套共計(jì)240平方米樓房組合，就是被告持政府頒發(fā)的土地使用證（土地使用權(quán)證號(hào):1997-0485）參加平改實(shí)際應(yīng)兌換的樓房。

　　原告訴請(qǐng)的:由”兌換3套共計(jì)240平方米樓房組合”變更為”兌換6套共計(jì)240平方米樓房組合”沒有任何事實(shí)法律依據(jù),應(yīng)依法予以駁回。

　　同理，《大官莊村平改協(xié)議書》第六條第3款，過渡費(fèi)以基準(zhǔn)戶為單位發(fā)放，5000元/年/標(biāo)準(zhǔn)間（見《大官莊村平改協(xié)議書》補(bǔ)充協(xié)議（一）第三條）。

　　被告參加平改的是一個(gè)基準(zhǔn)戶，標(biāo)準(zhǔn)間是三間，每年的過渡費(fèi)應(yīng)是15000元.原告訴請(qǐng)的一年過渡費(fèi)由15000元變更為30000元，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。

　　第三人凱庭房產(chǎn)公司述稱，我公司對(duì)原告的訴請(qǐng)不發(fā)表意見，我司對(duì)被告與原告之間是怎樣協(xié)商的，我方不清楚，事實(shí)情況不了解。

　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告董守義系唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)大官莊村村民。

　　大官莊村于2008年進(jìn)行了平房改造，第三人是該村平房改造工程的開發(fā)單位。

　　原告與被告于2008年11月11日簽訂《大官莊村平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（大官莊平改第330號(hào)），原告以其名下位于大官莊村乙區(qū)7排7號(hào)房屋及所占用土地，置換了3套共計(jì)240㎡的樓房組合，因倒座獲取補(bǔ)償154229元，標(biāo)準(zhǔn)間3間每年的過渡費(fèi)為15000元。

　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。

　　本案中，原告董守義與被告大官莊村委會(huì)簽訂《大官莊村平改搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，以其所有的房屋及占用土地參加該村平改。

　　根據(jù)該協(xié)議的內(nèi)容及當(dāng)事人的陳述可知，原告以3間主正房置換了相應(yīng)的樓房面積，其余房屋按照倒座獲取了相應(yīng)補(bǔ)償，應(yīng)視為原告認(rèn)可當(dāng)時(shí)的平改政策及安置方案，現(xiàn)原告以《路北區(qū)居民院內(nèi)建房申請(qǐng)表》的內(nèi)容主張要求變更雙方的拆遷協(xié)議，理據(jù)不足，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第八條 之規(guī)定，判決如下:

　　駁回原告董守義的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)13550元，由原告董守義負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶只有一次，所以在沒有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢專業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國征收政策，咨詢熱線 免費(fèi)為你解答。