上訴人（原審原告）:平學(xué)友，男，1959年5月2日出生，漢族，住天津市寧河區(qū)。

　　委托訴訟代理人:王琳，天津世杰律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府，住所地天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)。

　　法定代表人:王彬，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　上訴人平學(xué)友因與被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服天津市寧河區(qū)人民法院（2017）津0117民初3465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

　　本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　平學(xué)友上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)的違約金部分和第二項(xiàng)，改判一審判決支持的違約金182355元之外，被上訴人再給付違約金1539076.2元；返還保證金150000元。

　　訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)和理由:雙方于2010年1月4日簽訂《七里海鎮(zhèn)任鳳商貿(mào)區(qū)返遷前期協(xié)議》，上訴人224.22平方米的房屋和空地一處被拆遷，按照協(xié)議可限購(gòu)三套房屋，入住時(shí)間為2010年10月10日。

　　雙方于2010年8月8日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，進(jìn)一步約定拆遷補(bǔ)償內(nèi)容。

　　由于規(guī)劃改變，上訴人不能按協(xié)議約定入住三套商品房，被上訴人表示愿意承擔(dān)每日總房款千分之一的違約金。

　　至今沒(méi)有賠償。

　　上訴人交付的150000元保證金沒(méi)有退還。

　　天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府未參加詢(xún)問(wèn)，未提供書(shū)面答辯意見(jiàn)。

　　平學(xué)友向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因未履行拆遷協(xié)議所造成的經(jīng)濟(jì)損失，截止到起訴之日為人民幣2335426.20元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　原告于庭審中變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告自2010年10月10日至實(shí)際給付之日止的經(jīng)濟(jì)損失，截止到2017年9月15日為2296929.20元。

　　一審法院查明事實(shí):2010年1月4日，七里海政府在津蘆公路北側(cè)任鳳村轄區(qū)內(nèi)擬建設(shè)商貿(mào)區(qū)，津蘆公路段內(nèi)拆遷戶(hù)返遷前，七里海政府與拆遷戶(hù)達(dá)成《七里海鎮(zhèn)任鳳商貿(mào)區(qū)返遷前期協(xié)議》（協(xié)議一），原告平學(xué)友與七里海政府訂立的協(xié)議約定，“甲方七里海政府，乙方商貿(mào)區(qū)返遷戶(hù)平學(xué)友，一、購(gòu)買(mǎi)數(shù)量:經(jīng)甲方批準(zhǔn)入?yún)^(qū)的拆遷戶(hù)，原建筑不足100平米的，限購(gòu)小區(qū)平房一套；原建筑100-200平方米的，限購(gòu)樓房一套；原建筑超過(guò)200平方米的，限購(gòu)樓房和平房各一套，所有購(gòu)房的拆遷戶(hù)，原面積按返遷房?jī)r(jià)格交費(fèi)，超出部分按商品房?jī)r(jià)格交費(fèi)。

　　二、購(gòu)買(mǎi)價(jià)款及交付方式:1、商貿(mào)區(qū)房屋分為返遷房?jī)r(jià)格和商品房?jī)r(jià)格兩種方式。
 

　　乙方返遷部分建筑面積224平方米，每平方米約1850元人民幣；商品房部分建筑面積73平方米，每平方米約2650元人民幣。

　　2、拆遷戶(hù)所拆遷房屋建筑以外的合法地基面積（指有當(dāng)時(shí)與村委會(huì)簽訂的協(xié)議為準(zhǔn)），按每平方米125元折抵（所抵面積最多不超過(guò)99平方米）。

　　無(wú)房屋建筑的合法地基戶(hù)，只限購(gòu)買(mǎi)一處商品房，購(gòu)買(mǎi)房屋地基按每平米125元折抵。

　　3、簽訂本協(xié)議時(shí)，乙方交付伍萬(wàn)元人民幣作為保證金，由甲方存入專(zhuān)戶(hù)管理（保證金計(jì)入購(gòu)房款項(xiàng)）。

　　其余款項(xiàng)于2010年10月10日前在簽訂任鳳商貿(mào)區(qū)入住協(xié)議時(shí)一次性給付結(jié)清。

　　如入住前無(wú)法交足購(gòu)買(mǎi)房屋的款項(xiàng)，視為乙方放棄購(gòu)買(mǎi)權(quán)利，保證金不予退還。

　　三、協(xié)議至2010年10月10日止有效。

　　四、約定事項(xiàng):1、入住時(shí)間，甲方保證乙方2010年10月10日入住，乙方入住時(shí)與甲方簽訂任鳳商貿(mào)區(qū)入住協(xié)議。

　　2、未來(lái)甲、乙雙方簽訂任鳳商貿(mào)區(qū)入住協(xié)議后，乙方擁有入住房屋的所有權(quán)，土地使用權(quán)為30年。

　　30年后，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格繳納土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用。

　　3、房屋建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，甲方建設(shè)任鳳商貿(mào)區(qū)按設(shè)計(jì)進(jìn)行。

　　入住房屋基本為混凝框架結(jié)構(gòu)，磚混墻面，內(nèi)裝修大白落地，鍛頭鋁門(mén)窗，設(shè)有上下水道，每套房屋都有院墻。

　　4、商貿(mào)區(qū)公共設(shè)施建設(shè)，小區(qū)內(nèi)街道鋪設(shè)水泥路面，給、排水設(shè)施齊全，架設(shè)200kv變壓器一臺(tái)，四線制電纜輸送電源，街道一側(cè)設(shè)金屬桿路燈，設(shè)公共廁所兩處。

　　5、甲方如不能保證乙方按時(shí)入住，延誤期限內(nèi)承擔(dān)賠償乙方損失責(zé)任，賠償標(biāo)準(zhǔn)為每天賠償乙方總購(gòu)房款的千分之一；乙方如不能按協(xié)議規(guī)定按時(shí)交清購(gòu)房款，視為放棄返遷入住權(quán)，所交的首付不予退還。

　　本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方分執(zhí)。

　　甲方:七里海政府（蓋章）、乙方:平學(xué)友（簽字捺?。?010年1月4日”。

　　原告于庭審中陳述，簽訂協(xié)議一時(shí)，原告向被告支付了150000元的保證金。

　　協(xié)議一簽訂后，雙方就原告購(gòu)房?jī)r(jià)格及空地基作出了進(jìn)一步約定，2010年8月11日原、被告簽訂《七里海鎮(zhèn)任鳳商貿(mào)區(qū)返遷前期協(xié)議》（協(xié)議二），約定“甲方七里海政府，乙方平學(xué)友，乙方原有住房面積224.22平米，是甲方批準(zhǔn)的入?yún)^(qū)拆遷戶(hù)，按規(guī)定限購(gòu)小區(qū)商戶(hù)房三套，超出原面積部分按商品房?jī)r(jià)格交費(fèi)。

　　初步估算價(jià)格是1850元/平方米。

　　乙方在拆遷過(guò)程中，有空地基一處與任鳳村有協(xié)議，地基長(zhǎng)22米，寬14米，按規(guī)定限購(gòu)一套商品房，每平方米按商品房?jī)r(jià)格低于125元計(jì)算（空地基的戶(hù)每平方便宜125元），此協(xié)議與《七里海鎮(zhèn)任鳳商貿(mào)區(qū)返遷前期協(xié)議》其他內(nèi)容一致。

　　甲方:七里海政府（蓋章）、乙方:平學(xué)友（簽字捺印）2010年8月11日”。

　　協(xié)議二訂立后，因規(guī)劃變更，七里海鎮(zhèn)任鳳商貿(mào)區(qū)項(xiàng)目不符合規(guī)劃要求，七里海政府于2011年4月28日向原告出具了《關(guān)于平學(xué)友前期返遷協(xié)議的說(shuō)明》（說(shuō)明一），其中載明“因縣里規(guī)劃變更，前期與因津蘆公路拓寬任鳳段的拆遷戶(hù)所簽訂的協(xié)議已不符合整體規(guī)劃要求，重新選址，選址后由于種種原因一直沒(méi)有開(kāi)工建設(shè)，造成了違約。

　　因此七里海政府愿意承擔(dān)與平學(xué)友所簽訂的返遷協(xié)議中各項(xiàng)條款，并同意順延。

　　七里海政府（蓋章）、2011年4月28日”。

　　2011年12月31日，七里海政府再次向原告出具了《關(guān)于任鳳商貿(mào)區(qū)前期協(xié)議中違約金的說(shuō)明》（說(shuō)明二）:“返遷戶(hù)主平學(xué)友，于2010年1月1日與七里海政府簽訂了任鳳商貿(mào)區(qū)返遷的前期協(xié)議，協(xié)議約定返遷房于2010年10月10日前交付使用。

　　逾期不能交付使用，七里海鎮(zhèn)政府承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為總購(gòu)房款的日千分之一。

　　平學(xué)友返遷部分建筑面積為224平米，每平米約1850元，商品房部分建筑面積73平米，每平米約2650元。

　　截止到2011年12月31日止，按協(xié)議條款約定，七里海鎮(zhèn)政府承擔(dān)平學(xué)友違約金258336.25元。

　　經(jīng)與平學(xué)友協(xié)商，平學(xué)友同意待違約金付清后，商談商貿(mào)區(qū)前期協(xié)議廢止事宜。

　　七里海政府（蓋章）2011年12月31日”。

　　被告出具說(shuō)明二之后，未履行違約賠償義務(wù)，雙方關(guān)于違約賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)，因此原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)損失2296926.20元，其中包含房屋拆遷損失607850元（224x1850+73x2650）；違約金1539076.20元（自2010年10月19日至2017年9月15日止，以607850元為基數(shù)，按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；應(yīng)予退還的保證金150000元。

　　一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告平學(xué)友的房屋拆遷補(bǔ)償面積及金額如何認(rèn)定；2、雙方約定的違約賠償標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高；3、原告是否預(yù)交過(guò)保證金。

　　關(guān)于原告的拆遷補(bǔ)償面積，原告平學(xué)友和被告七里海政府對(duì)雙方訂立的協(xié)議一中拆遷建筑物面積224平米及按照返遷房?jī)r(jià)格計(jì)算的損失均無(wú)異議，因此對(duì)原告224平米拆遷補(bǔ)償面積和按照1850元/平方米標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失414400元（224x1850），予以支持。

　　關(guān)于空地基問(wèn)題，雙方協(xié)議二約定“在拆遷過(guò)程中有空地基一處，按規(guī)定限購(gòu)商品房”，說(shuō)明二約定“返遷戶(hù)平學(xué)友商品房部分建筑面積73平方米，每平方米2650元”，據(jù)此，拆遷過(guò)程中涉及原告的空地基部分，被告應(yīng)按約定給予補(bǔ)償，原告被拆遷的空地基面積為73平方米，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按照2650元/平方米計(jì)算為193450元（73x2650），關(guān)于被告抗辯稱(chēng)被告未實(shí)際建設(shè)商品房，購(gòu)置商品房的損失并未發(fā)生，因協(xié)議二已作出了“拆遷涉及空地基”的明確說(shuō)明，空地基的損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，被告的抗辯意見(jiàn)，不予支持，被告應(yīng)按約定向原告支付房屋拆遷損失。

　　綜上，原告平學(xué)友的房屋拆遷補(bǔ)償面積為224平方米和73平方米，拆遷補(bǔ)償金額為607850元。

　　關(guān)于違約賠償標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少，原告要求按照協(xié)議一約定的購(gòu)房款的日千分之一予以賠償，被告抗辯稱(chēng)該賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l “當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 第二款 規(guī)定的’過(guò)分高于造成的損失’”的規(guī)定，按照日千分之一的約定計(jì)算的損失數(shù)額，過(guò)分高于被拆遷建筑物損失的百分之三十，一審法院依照上述法律規(guī)定對(duì)違約賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，原告要求被告自2010年10月19日至2017年9月15日止，以607850元為基數(shù)，按日千分之一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金1539076.20元，理?yè)?jù)不足，超出部分不予支持，被告應(yīng)按照被拆遷建筑物損失的百分之三十賠償原告違約金，即182355元。

　　關(guān)于保證金，因原告未能舉證證實(shí)保證金已經(jīng)交納，亦不能出具被告收取保證金的票據(jù)，因此對(duì)于返還保證金的主張，不予支持。

　　綜上，原告要求被告賠償因未履行拆遷協(xié)議所造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)查明確認(rèn)的數(shù)額予以支持。

　　判決:一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府給付原告平學(xué)友房屋拆遷損失607850元和違約金182355元，合計(jì)790205元；二、駁回原告平學(xué)友的其他訴訟請(qǐng)求。

　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)25483元，由被告天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)11702元，原告平學(xué)友承擔(dān)13781元。

　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

　　本院二審經(jīng)審理查明的案件基本事實(shí)與一審法院查明的案件基本事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的案件基本事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人對(duì)一審判決確定的房屋拆遷安置費(fèi)607850元無(wú)異議，主張以此為基數(shù)，按照被上訴人承諾的每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)給付經(jīng)濟(jì)損失。

　　對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人向上訴人承諾支付每日千分之一的違約金，被上訴人在一審審理期間主張?jiān)撨`約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求減少，應(yīng)予支持。

　　但是一審判決支持的182355元，不足以彌補(bǔ)上訴人的損失。

　　考慮到被上訴人違約期間已近8年，給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失較為嚴(yán)重，本市房屋銷(xiāo)售價(jià)格此期間漲幅很大，本院酌情調(diào)整為450000元。

　　關(guān)于上訴人主張的150000元保證金問(wèn)題，在一審?fù)徶?，被上訴人委托訴訟代理人認(rèn)可收到該保證金，表示是否退回需要核實(shí)。

　　依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人及其委托訴訟代理人所作的對(duì)于自己不利的陳述，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)需舉證。

　　后被上訴人提供七里海鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，證明未收到上訴人的押金。

　　七里海財(cái)政所是被上訴人的下屬單位，該財(cái)政所出具的證明，不足以推翻被上訴人的自認(rèn)。

　　一審判決以上訴人不能證實(shí)保證金已經(jīng)交納，不能出具保證金票據(jù)為由，駁回上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求，依據(jù)不足，應(yīng)予調(diào)整。

　　綜上所述，上訴人平學(xué)友的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依法部分支出；一審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律存在錯(cuò)誤，應(yīng)予調(diào)整。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 、第一百七十條 第一款 第二項(xiàng) 之規(guī)定，判決如下:

　　一、撤銷(xiāo)天津市寧河區(qū)人民法院（2017）津0117民初3465號(hào)民事判決；

　　二、本判決生效后十日內(nèi)，被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府給付上訴人平學(xué)友房屋拆遷損失607850元及違約金450000元；

　　三、本判決生效后十日內(nèi)，被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府給付上訴人平學(xué)友保證金150000元；

　　四、駁回上訴人平學(xué)友的其他上訴請(qǐng)求；

　　五、駁回上訴人平學(xué)友在一審的其他訴訟請(qǐng)求。

　　如果被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費(fèi)25483元，由上訴人平學(xué)友負(fù)擔(dān)12741.5元，被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)12741.5元。

　　二審案件受理費(fèi)18360元，由上訴人平學(xué)友負(fù)擔(dān)9180元，由被上訴人天津市寧河區(qū)七里海鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)9180元。

　　本判決為終審判決。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線 免費(fèi)為你解答。