異議人:祥元，男，1945年8月2日出生，漢族，戶(hù)籍所在地:寧波市海曙區(qū)。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人:寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處。

　　住所地:寧波市海曙區(qū)。

　　法定代表人:ＸＸ濤，該處處長(zhǎng)。

　　申請(qǐng)執(zhí)行人:寧波市海曙市房屋征收事務(wù)所。

　　住所地:寧波市海曙區(qū)。

　　法定代表人:陸海紅。

　　執(zhí)行人:徐善華，男，1951年2月11日出生，漢族，住寧波市海曙區(qū)。

　　被執(zhí)行人:徐善祥（已故）男，1947年12月11日出生，漢族，住寧波市海曙區(qū)。

　　本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所（后更名為寧波市海曙區(qū)房屋征收事務(wù)所）與被執(zhí)行人徐善華、徐善祥房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案中，異議人徐祥元向本院提出書(shū)面異議，要求撤銷(xiāo)本院（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)案件的終結(jié)執(zhí)行裁定書(shū)。

　　本院于2017年12月21日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　異議人徐祥元述稱(chēng)，其系海曙區(qū)人民法院審結(jié)的寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所與徐善華、徐善祥、徐祥華、徐意香等房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案的第三人，該案經(jīng)一審、二審法院審理，法院最終判決:徐善華將坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄91號(hào)108室房屋返還寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所，并返還款項(xiàng)30244元；徐善祥將坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄7號(hào)405室房屋返還寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所，并返還款項(xiàng)19999元。

　　2012年2月，該案由海曙區(qū)人民法院立案執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)。

　　同年4月，海曙區(qū)人民法院以“被執(zhí)行人沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”為由，作出（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)裁定:終結(jié)執(zhí)行。

　　異議人認(rèn)為，被執(zhí)行人徐善祥另有住房（在寧波市廣廈怡庭南區(qū)28幢114號(hào)207室），被執(zhí)行人徐善華另有拆遷臨時(shí)過(guò)渡房可居住，且被執(zhí)行人徐善華每月有退休工資4000余元，二人都可以騰退、退還補(bǔ)償款，有履行的條件和能力，而法院卻以“沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”裁定終結(jié)執(zhí)行，沒(méi)有對(duì)兩被執(zhí)行人采取任何強(qiáng)制措施,法院終結(jié)執(zhí)行的行為，造成南郊路52號(hào)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案的處理結(jié)果至今未得到執(zhí)行，致使異議人的房屋拆遷安置利益受到侵害，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)終結(jié)執(zhí)行裁定。

　　經(jīng)審查，本院查明:

　　2010年4月6日，原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、海曙區(qū)房屋征收事務(wù)所為與被告徐善華、徐善祥、徐祥華、徐意香、第三人徐榮華、徐祥元房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，向本院提起訴訟。

　　本院于同日立案受理，并于2010年9月1日作出（2010）甬海民初字第762號(hào)民事判決書(shū)，判決:“一、撤銷(xiāo)原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所與被告徐善華于2009年7月18日簽訂的編號(hào)為浙甬09013-035-1的私有住宅拆遷直接安置協(xié)議，被告徐善華在本判決生效之日起三十日內(nèi)將坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄91號(hào)108室的房屋、款項(xiàng)30244元返還給原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所；二、撤銷(xiāo)原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所與被告徐善祥于2009年7月17日簽訂的編號(hào)為浙甬09013-035-2的私有住宅拆遷直接安置協(xié)議，被告徐善祥在本判決生效之日起三十日內(nèi)將坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄7號(hào)405室房屋返還給原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所，原告寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所在本判決生效之日起三十日內(nèi)將款項(xiàng)19999元返還給被告徐善祥。

　　”后一方不服提起上訴，寧波市中級(jí)人民法院于2011年12月21日作出（2010）浙甬民二終字第721號(hào)判決:駁回上訴，維持原判。

　　2012年2月14日，寧波市海曙區(qū)房地產(chǎn)管理處、寧波市海曙區(qū)房屋拆遷事務(wù)所向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求:一、被執(zhí)行人徐善華返還坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄91號(hào)108室的房屋及款項(xiàng)30244元；二、被告徐善祥返還坐落于寧波市海曙區(qū)徐家漕路419弄7號(hào)405室房屋。

　　本院于同日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)。

　　執(zhí)行中，本院向被執(zhí)行人徐善華、徐善祥發(fā)送了執(zhí)行通知書(shū)。

　　2012年4月16日，本院作出（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定:本院（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)案件終結(jié)執(zhí)行。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。

　　異議人徐祥元認(rèn)為本院在執(zhí)行（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)案件中，作出終結(jié)執(zhí)行的行為違反法律規(guī)定，但異議人既非強(qiáng)制執(zhí)行程序中的債權(quán)人或債務(wù)人，也非執(zhí)行案件的利害關(guān)系人。

　　本院（2012）甬海執(zhí)民字第138號(hào)案件的執(zhí)行標(biāo)的是兩被執(zhí)行人騰退房屋、返還款項(xiàng)，執(zhí)行利益歸屬于申請(qǐng)執(zhí)行人，申請(qǐng)執(zhí)行人是否收回房屋不對(duì)異議人的利益造成影響，該案終結(jié)執(zhí)行的行為未損害異議人的權(quán)益。

　　異議人關(guān)于案件終結(jié)執(zhí)行的行為致使其房屋拆遷安置利益受到侵害的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。

　　本院的執(zhí)行行為未對(duì)異議人利益產(chǎn)生影響，與其亦無(wú)法律上的利害關(guān)系，異議人不具有執(zhí)行異議人的主體資格。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 第一款 第（十一）項(xiàng) 、第二百二十五條 ，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二條的規(guī)定，裁定如下:

　　駁回異議人徐祥元的申請(qǐng)。

　　如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

以上就是 為您整理的最新土地征收公告 , 提醒您：拆遷補(bǔ)償關(guān)系著廣大拆遷戶(hù)的切身利益，拆遷機(jī)會(huì)每戶(hù)只有一次，所以在沒(méi)有清晰補(bǔ)償是否合理前，請(qǐng)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師， 拆遷律熟悉全國(guó)征收政策，咨詢(xún)熱線 免費(fèi)為你解答。