山東某縣棚戶區(qū)改造，改造領(lǐng)導(dǎo)小組多次與x甲進(jìn)行協(xié)商，雙方無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。后來(lái)改造小組找到X甲的叔叔，讓其直接簽字。這種現(xiàn)象在征地拆遷中，并不少見(jiàn)。拆遷中，為了讓老百姓簽約，什么樣的方法都用上了。

令人疑惑的是，這種親屬代簽的補(bǔ)償安置協(xié)議有效嗎？

小編認(rèn)為。在當(dāng)前的征地拆遷中，不少征收部門為了追求簡(jiǎn)單高速，沒(méi)有直接與產(chǎn)權(quán)人簽訂協(xié)議而是與產(chǎn)權(quán)人的親屬簽訂，這種簽訂方式在法律上實(shí)不可取，親屬在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)時(shí)不具有對(duì)產(chǎn)權(quán)人房屋的任何處分權(quán)利，征收部門僅以簽約人系產(chǎn)權(quán)人的親屬而主張表見(jiàn)代理是不能成立的，需要說(shuō)明的是行政協(xié)議不同于普通的民事協(xié)議，行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)在簽訂中具有嚴(yán)格審查被征收房屋的基本情況、簽約人的主體資格的義務(wù)，而不能以善意第三人的理由主張表見(jiàn)代理。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。

X甲主張對(duì)其親屬簽訂被訴搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議不知情且未授權(quán)，被訴搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議在無(wú)證據(jù)證明經(jīng)上訴人追認(rèn)的情況下，不能發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效。

最高法院的觀點(diǎn)：如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見(jiàn)代理的以外，其它親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

補(bǔ)償協(xié)議一經(jīng)簽字確認(rèn)，就會(huì)產(chǎn)生法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。簽訂協(xié)議應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。廣大被征收人在任何文件上簽字前，都要謹(jǐn)慎閱讀、慎重考慮。遇到不確定的問(wèn)題，可以及時(shí)找律師咨詢，幫忙審查協(xié)議內(nèi)容。
征收項(xiàng)目啟動(dòng)后，被征收人一定要與家庭成員團(tuán)結(jié)和睦，統(tǒng)一立場(chǎng)和對(duì)外口徑，避免相互猜疑。親屬代簽協(xié)議關(guān)鍵看簽字的親屬是否得到了被征收人的授權(quán)委托，若系其擅自簽約則可能導(dǎo)致協(xié)議因無(wú)權(quán)處分而存在不確定性。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺(tái)”如有侵權(quán)或其他問(wèn)題，聯(lián)系刪除。