關(guān)于書的法律性質(zhì)一直充滿爭議，其到底屬于還是沒有定論。不僅行政執(zhí)法實踐不統(tǒng)一，有的行政機關(guān)按照行政處罰的程序制作，有的地方按照行政強制措施進行該行政行為；而且司法裁判案例也不統(tǒng)一，有的法院認為限期拆除決定書屬于行政處罰，有的法院認為限期拆除決定書不屬于行政處罰。下面小編對關(guān)于該問題的相關(guān)內(nèi)容進行整理，與大家共同探討！

一、限期拆除決定書屬于行政處罰的理由

根據(jù)《土地管理法》第84條規(guī)定，責令限期拆除建筑物和其他設(shè)施的明確規(guī)定屬于處罰決定。比如：“建設(shè)單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起15日內(nèi)，向人民法院起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行，費用由違法者承擔。”據(jù)此，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條、65條規(guī)定作出的限期改正、限期拆除決定屬于行政處罰。

最高人民法院作出的（2019）最高法行申3615號行政裁定書指出：限期拆除通知不屬于行政強制措施，《行政強制法》第十七條規(guī)定的行政強制措施是指在行政處罰決定作出前，行政機關(guān)采取的強制手段，通常是為了迅速查處違法行為而作出的臨時性處置；而行政強制執(zhí)行是在行政處罰決定作出后，為執(zhí)行該行政處罰所采取的強制手段，二者具有顯著區(qū)別。依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定對違法建筑依法作出行政處罰，行政處罰之后作出的強制拆除行為系行政處罰作出后采取的行政強制執(zhí)行，并非行政強制措施。因此《限期拆除決定》不是行政處罰，不是行政強制措施。實踐中還有不少類似判決或裁定認定限期拆除決定是行政處罰。

二、限期拆除決定書屬于行政強制措施不屬于行政處罰的理由

限期拆除決定不屬于行政處罰，原因是《行政處罰法》明確規(guī)定了行政處罰的類型，而限期拆除決定不屬于行政處罰的類型。同時，2000年國務院法制辦在對四川省法制辦《關(guān)于“責令限期拆除”是否是行政處罰行為的請示》（川府法〔2000〕68號）作出的答復中明確提出：根據(jù)《行政處罰法》第二十三條關(guān)于“行政機關(guān)實施行政處罰時，應當責令改正或者限期改正違法行為”的規(guī)定，《城市規(guī)劃法》第四十條規(guī)定的“責令限期拆除”，不應當理解為行政處罰行為?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》與《城市規(guī)劃法》一脈相承，因此依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的限期拆除決定也不屬于行政處罰。

小編在辦理案件中既遇到過法院認定為行政處罰的情況也遇到過法院認為屬于行政強制措施的情況，到底是行政處罰還是行政強制措施在理論界及司法實踐中都有爭議。但是無論是哪種都應當遵照嚴格的程序作出。

當事人收到限期拆除決定書時要從事實認定、作出主體、程序等方面審查。

本文轉(zhuǎn)自“網(wǎng)絡(luò)綜合平臺”如有侵權(quán)或其他問題，聯(lián)系刪除。