但在這里需要注意的是：由于行政機(jī)關(guān)有關(guān)職能部門管理不嚴(yán)、不到位的原因，導(dǎo)致一些沒有依照法律程序建造了房屋，有關(guān)部門因主觀或客觀的原因，沒有對其及時(shí)處理，以致該建筑被長期使用，成為歷史遺留問題后的無證房屋，可能會出現(xiàn)被有關(guān)部門認(rèn)定為搶建的情況。

這類房屋雖然屬于無證房屋，但并一定就是違法建筑，不能直接認(rèn)定違建不給予任何拆遷補(bǔ)償。

案情介紹：搶栽樹木獲取巨額補(bǔ)償，當(dāng)事人一審被判詐騙罪最高獲刑11年。

雖然法律規(guī)定了是否屬于搶建且不予補(bǔ)償?shù)男袨?，關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是房屋征收范圍公布的時(shí)間。但有些人會抓住這個(gè)漏洞，以為在發(fā)布公告之前搶栽搶建就相安無事了，其實(shí)不然。

2022年6月，北京延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)大浮坨村兩村民被指控在2014年至2017年間，為騙取興延高速、延崇高速、2019年北京世界園藝博覽會周邊綠化建設(shè)工程項(xiàng)目征地范圍內(nèi)地上物補(bǔ)償款。分別或共同租用同村村民土地，搶栽搶種經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的白皮松、油松等樹種，冒充原生樹木，騙取拆遷補(bǔ)償款共計(jì)600余萬元。

本案庭審中，控辯雙方對抗激烈，兩人辯護(hù)律師提出，上述工程有兩個(gè)項(xiàng)目政府沒有發(fā)布征地公告，另一個(gè)項(xiàng)目的栽種行為發(fā)生在拆遷公告發(fā)布前，不屬于“搶栽搶種”，不構(gòu)成詐騙罪。

但這一意見未被法院采信，稱公告的法律意義在于行政告知。實(shí)踐中，社會公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以根據(jù)探孔判斷征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確判斷相關(guān)路線走向，進(jìn)而搶栽搶種，以謀取高額賠償款，“該案中，兩人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。”

9月20日，延慶區(qū)法院作出一審判決，兩人犯詐騙罪分別獲刑十一年六個(gè)月、六年十個(gè)月，并退賠受害單位損失482萬余元。當(dāng)時(shí)，其中一名當(dāng)事人家屬表示已提起上訴。

該案庭審的焦點(diǎn)：政府發(fā)布公告前種樹，是否構(gòu)成“搶栽搶種”。

宋某良辯護(hù)人提出，根據(jù)國土資源部指導(dǎo)意見、建設(shè)用地征地補(bǔ)償安置辦法，政府告知或者公告之日為基準(zhǔn)日，宋某良沒有搶栽搶種，該案沒有證據(jù)證實(shí)三個(gè)項(xiàng)目按照規(guī)范有效的公開發(fā)布公告。

對此，延慶區(qū)法院認(rèn)為：一方面，被告人宋某良、姬某強(qiáng)租用他人土地，并約定在獲取補(bǔ)償款后予以分成，以搶栽搶種的樹木冒充原生態(tài)樹木，騙取拆遷補(bǔ)償，其行為完全符合詐騙罪的本質(zhì)特征，具有嚴(yán)重的社會危險(xiǎn)性。

另一方面，公告雖是重大建設(shè)工程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但其法律意義在于行政告知，保證社會公眾對相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目知情權(quán)，也是界定相關(guān)征拆賠償范圍的一個(gè)重要時(shí)間因素。但實(shí)踐中，重大項(xiàng)目建設(shè)開展前，會在被征占地范圍內(nèi)開展勘察、打孔等工作，而社會公眾根據(jù)一般日常生活經(jīng)驗(yàn)完全能夠判斷出征地占用的范圍，甚至可以準(zhǔn)確地判斷相關(guān)路線走向，進(jìn)而著手搶栽搶種苗木，以謀取高額賠償款。

延慶區(qū)法院認(rèn)為，本案中，在案證據(jù)可以證實(shí)，被告人宋某良、姬某強(qiáng)等人能夠通過幫水裕村、石峽村的征地補(bǔ)償情況、大浮坨村的勘探打眼情況等判斷工程路線走向，明確知曉拆遷范圍，此事?lián)屧該尫N必能獲得補(bǔ)償，事實(shí)上其確實(shí)也獲得了巨額補(bǔ)償。其具有明確的違法性認(rèn)識，可以認(rèn)定兩名被告人主觀上具有確定的詐騙的直接故意。

故被告人宋某良的辯解及二報(bào)告人的辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，依據(jù)不足，法院不予采納。

所以最后提醒大家，一定不要在利益驅(qū)使下違法搶栽搶建，不要試圖鉆空子耍小聰明，不然非但拿不到更多的補(bǔ)償，反而可能違法犯罪，得不償失。