導(dǎo)讀：一企業(yè)在招商引資中獲政府土地優(yōu)惠承諾，卻在投產(chǎn)后未能達(dá)成約定的稅收和產(chǎn)值目標(biāo)。當(dāng)企業(yè)訴請(qǐng)政府兌現(xiàn)承諾時(shí)，政府以企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化和未達(dá)約定目標(biāo)為由拒絕履行。本案歷經(jīng)兩審，最終法院支持政府行使不安抗辯權(quán)，為企業(yè)與政府間的招商引資協(xié)議履行提供了重要判例，揭示了行政協(xié)議中權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的法律價(jià)值。

一、案件背景

2009年，某縣政府為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過書面答復(fù)形式與一家油脂科技公司達(dá)成招商引資協(xié)議。協(xié)議核心內(nèi)容包括：

• 政府出讓30畝工業(yè)用地，在企業(yè)建設(shè)投資達(dá)180萬(wàn)元時(shí)返還部分土地出讓金；
• 企業(yè)承諾投產(chǎn)后第四年產(chǎn)值達(dá)2000萬(wàn)元，年稅收達(dá)150萬(wàn)元；
• 若未達(dá)目標(biāo)，企業(yè)需返還已獲得的資金補(bǔ)貼及利息。

企業(yè)于2012年正式投產(chǎn)后，經(jīng)營(yíng)狀況遠(yuǎn)未達(dá)約定目標(biāo)：首年銷售收入僅29萬(wàn)元，稅收不足8萬(wàn)元。2013年，政府決定暫不兌現(xiàn)補(bǔ)貼承諾。2018年，企業(yè)提起訴訟要求政府履行協(xié)議，支付166萬(wàn)余元補(bǔ)貼款。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1. 協(xié)議性質(zhì)：屬于行政協(xié)議還是民事合同？
企業(yè)主張：政府作出的書面答復(fù)屬于行政承諾，應(yīng)按照約定履行；
政府抗辯：雙方形成的是招商引資合同關(guān)系，屬于行政協(xié)議范疇。

2. 履行順序：政府是否應(yīng)當(dāng)先行兌現(xiàn)補(bǔ)貼？
企業(yè)認(rèn)為：其已滿足建設(shè)投資條件，政府應(yīng)當(dāng)先履行補(bǔ)貼義務(wù)；
政府主張：企業(yè)持續(xù)未達(dá)業(yè)績(jī)目標(biāo)，且財(cái)務(wù)狀況惡化，構(gòu)成履行風(fēng)險(xiǎn)。

3. 法律適用：政府能否行使不安抗辯權(quán)？
核心爭(zhēng)議在于在行政協(xié)議履行中，行政機(jī)關(guān)是否享有類似民事合同中的不安抗辯權(quán)。

三、法院判決

一審法院支持企業(yè)訴求，判決政府支付補(bǔ)貼款166.84萬(wàn)元。

二審法院撤銷一審判決，駁回企業(yè)訴訟請(qǐng)求，理由如下：

1. 協(xié)議性質(zhì)認(rèn)定

涉案《答復(fù)》形成于招商引資過程，雙方意思表示一致的內(nèi)容構(gòu)成行政協(xié)議，屬于《行政訴訟法》規(guī)定的行政協(xié)議范疇。

2. 權(quán)利義務(wù)對(duì)等性

協(xié)議設(shè)定了雙方互負(fù)的義務(wù)：

• 政府義務(wù)：在企業(yè)建設(shè)投資達(dá)標(biāo)時(shí)返還土地出讓金差價(jià)；
• 企業(yè)義務(wù)：達(dá)成約定的產(chǎn)值和稅收目標(biāo)。

3. 不安抗辯權(quán)的適用

• 至訴訟時(shí)，企業(yè)一直未達(dá)到約定的產(chǎn)值和稅收要求；
• 企業(yè)存在財(cái)務(wù)狀況明顯惡化的情況；
• 政府如先行支付補(bǔ)貼，將面臨難以追回的資金風(fēng)險(xiǎn)；
• 在雙方義務(wù)具備相互抵消條件時(shí)，政府可行使不安抗辯權(quán)。

四、案件啟示

對(duì)政府部門：完善招商引資法治化管理

1. 協(xié)議設(shè)計(jì)應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)平衡

• 明確約定雙方權(quán)利義務(wù)及履行條件；
• 設(shè)置合理的相互制衡條款，防范單方風(fēng)險(xiǎn)。

2. 善用法律工具維護(hù)公共利益

• 在相對(duì)人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，可依法行使不安抗辯權(quán)；
• 建立動(dòng)態(tài)監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)掌握企業(yè)履約能力變化。

3. 規(guī)范招商引資程序

• 避免隨意承諾，確保協(xié)議內(nèi)容合法合規(guī)；
• 建立科學(xué)的項(xiàng)目評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

對(duì)企業(yè)：理性看待招商引資政策

1. 審慎評(píng)估自身履約能力

• 量力而行，避免為獲取優(yōu)惠而承諾過高目標(biāo)；
• 建立完善的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，確保承諾可實(shí)現(xiàn)。

2. 重視協(xié)議的法律約束力

• 招商引資協(xié)議具有法律效力，違約需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；
• 政府優(yōu)惠往往附帶條件，并非無(wú)條件贈(zèng)與。

3. 加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

• 預(yù)見可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，制定應(yīng)對(duì)預(yù)案；
• 在出現(xiàn)履行困難時(shí)，主動(dòng)與政府溝通協(xié)商。

對(duì)司法實(shí)踐：行政協(xié)議審查的新發(fā)展

1. 確立行政協(xié)議中不安抗辯權(quán)的適用標(biāo)準(zhǔn)

• 延續(xù)民法典精神，在行政協(xié)議領(lǐng)域引入不安抗辯權(quán)概念；
• 為行政機(jī)關(guān)提供合法的風(fēng)險(xiǎn)防范工具。

2. 體現(xiàn)公共利益優(yōu)先原則

• 在保障相對(duì)人權(quán)益的同時(shí)，注重公共利益的保護(hù)；
• 避免國(guó)有資產(chǎn)流失，維護(hù)財(cái)政資金安全。

3. 推動(dòng)行政協(xié)議理論的完善

• 豐富行政協(xié)議履行抗辯權(quán)的理論體系；
• 為類似案件審理提供重要參考。

總結(jié)

本案通過司法判決確立了行政協(xié)議履行中不安抗辯權(quán)的適用規(guī)則，體現(xiàn)了現(xiàn)代行政法平衡公益與私益的價(jià)值取向。對(duì)于政府而言，招商引資不是簡(jiǎn)單的政策優(yōu)惠競(jìng)賽，而是需要法治思維和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的綜合管理活動(dòng)；對(duì)于企業(yè)而言，政府承諾不是免費(fèi)午餐，而是需要切實(shí)履行的法律約定。

這一判例警示各方：在招商引資合作中，誠(chéng)信履約是基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)防范是關(guān)鍵，唯有在法治框架下建立平等互利的合作關(guān)系，才能實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的雙贏發(fā)展。