導(dǎo)讀：一座已生產(chǎn)經(jīng)營十二年的石粉廠，因"未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證"被執(zhí)法部門責(zé)令拆除。廠主提起行政訴訟，主張建廠時(shí)當(dāng)?shù)厣袩o規(guī)劃許可制度。法院審理后，以執(zhí)法部門未能提供涉案建筑屬于違法建筑的證據(jù)為由撤銷處罰決定。本案揭示了行政執(zhí)法中證據(jù)收集的關(guān)鍵作用，為歷史遺留建筑問題的處理提供了司法指引。

一、案件背景

2008年底，某石粉廠在鎮(zhèn)村集體土地上建成1522.8平方米廠房，用于方解石粉等產(chǎn)品加工。建廠時(shí)已獲得環(huán)保部門環(huán)評(píng)批復(fù)，并持續(xù)納稅經(jīng)營至今。

2020年4月，城市管理執(zhí)法部門接到其他單位轉(zhuǎn)辦案件，對(duì)該廠涉嫌違法建設(shè)立案調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查詢問后，執(zhí)法部門認(rèn)定該建筑未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，于2020年7月作出行政處罰決定，責(zé)令廠主在15日內(nèi)自行拆除全部建筑。

廠主不服處罰決定，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該處罰決定。

二、爭議焦點(diǎn)

1. 法律適用是否恰當(dāng)？

廠主主張：廠房建于2008年，而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》于2008年1月1日施行，廣西地區(qū)2010年才開始具體實(shí)施。建廠時(shí)當(dāng)?shù)厣袩o規(guī)劃許可制度，不應(yīng)溯及既往。

執(zhí)法部門認(rèn)為：涉案建筑未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，應(yīng)予拆除。

2. 歷史因素是否應(yīng)予考量？

廠主提供證據(jù)顯示：建廠獲得鎮(zhèn)政府和村委支持，符合當(dāng)時(shí)環(huán)保要求，并持續(xù)納稅經(jīng)營十余年。

執(zhí)法部門未對(duì)建廠時(shí)的歷史背景和政策環(huán)境進(jìn)行充分調(diào)查。

3. 執(zhí)法程序是否合法？

廠主指出：執(zhí)法部門未對(duì)其申辯理由和提供證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

執(zhí)法部門主張：已履行立案、調(diào)查、告知等法定程序，程序合法。

三、法院判決

法院經(jīng)審理后，作出撤銷行政處罰的判決，理由如下：

主要證據(jù)不足
1. 違法建筑認(rèn)定權(quán)屬不明

• 根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，是否屬于違法建筑應(yīng)由城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門認(rèn)定
• 執(zhí)法部門作為行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)，無權(quán)直接作出認(rèn)定

2. 缺乏關(guān)鍵證據(jù)

• 執(zhí)法部門未能提供涉案建筑屬于違法建筑的專業(yè)認(rèn)定證據(jù)
• 僅憑"未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證"不足以證明建筑違法性

3. 歷史背景調(diào)查缺失

• 對(duì)建筑建設(shè)時(shí)的歷史政策環(huán)境未作充分調(diào)查
• 未考量建筑已合法經(jīng)營十余年的實(shí)際情況

程序瑕疵

• 執(zhí)法部門未對(duì)當(dāng)事人提出的申辯理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)查核實(shí)
• 在證據(jù)收集方面存在重大疏漏

四、案件啟示

對(duì)執(zhí)法部門：完善證據(jù)收集體系

1. 明確職權(quán)邊界

• 厘清執(zhí)法權(quán)與專業(yè)認(rèn)定權(quán)的關(guān)系
• 在涉及專業(yè)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)征求主管部門意見

2. 強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)

• 建立完整的證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)
• 對(duì)歷史遺留問題應(yīng)進(jìn)行充分背景調(diào)查

3. 規(guī)范執(zhí)法程序

• 對(duì)當(dāng)事人提出的申辯必須實(shí)質(zhì)審查
• 完善執(zhí)法文書和證據(jù)管理

對(duì)企業(yè)：注重合規(guī)建設(shè)

1. 完善手續(xù)辦理

• 及時(shí)補(bǔ)辦相關(guān)行政許可手續(xù)
• 建立企業(yè)證照管理制度

2. 保留歷史證據(jù)

• 妥善保存建廠時(shí)的審批文件
• 注重日常經(jīng)營記錄的完整性

3. 依法維護(hù)權(quán)益

• 遇到行政執(zhí)法時(shí)積極行使申辯權(quán)
• 善于通過法律途徑維護(hù)合法權(quán)益

對(duì)歷史遺留問題：建立分類處理機(jī)制

1. 尊重歷史事實(shí)

• 區(qū)分不同時(shí)期的政策要求
• 避免"一刀切"式執(zhí)法

2. 完善過渡政策

• 制定歷史遺留問題專項(xiàng)處理辦法
• 建立補(bǔ)辦手續(xù)的綠色通道

3. 注重利益平衡

• 兼顧行政管理需要與企業(yè)合法權(quán)益
• 尋求多方共贏的解決方案

總結(jié)

本案中，執(zhí)法部門雖然發(fā)現(xiàn)了建筑手續(xù)不全的問題，但因未能提供專業(yè)認(rèn)定證據(jù)而敗訴。這一判決明確了行政執(zhí)法中證據(jù)充分性的重要性——不僅要有形式上的違法事實(shí)，更要提供實(shí)質(zhì)性的專業(yè)認(rèn)定依據(jù)。

對(duì)于歷史遺留建筑問題，簡單的"以今律古"式執(zhí)法往往難以達(dá)到良好效果。唯有在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過專業(yè)認(rèn)定、分類處理、完善手續(xù)等方式，才能實(shí)現(xiàn)行政管理與企業(yè)權(quán)益的平衡。

這一案例警示執(zhí)法部門：在推進(jìn)依法行政的過程中，既要維護(hù)法律權(quán)威，也要注重執(zhí)法證據(jù)的完整性和專業(yè)性。唯有如此，才能讓每一個(gè)行政執(zhí)法決定都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。